Отношения между работником и работодателем закрепляются в трудовом контракте. Условия этого документа, и последствия его заключения часто заставляют судей выяснять, возможно ли выгнать с работы за прогул работника с разъездным характером работы, либо по какой причине нельзя уволить директора, в случае если неправильно созвано внеочередное учредительное собрание. Об этих и других спорах в свежем обзоре судебной практики.

1.Беременную сотрудницу возможно выгнать с работы по окончания срока ее ТД

Конституционный Суд признал обоснованным и нарушающим конституционные нормы увольнение беременной дамы по окончанию срока трудового соглашения, заключенного с ней. Нормы Трудового кодекса, регламентирующие порядок такого увольнения, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Сущность спора

В Конституционный Суд обратилась гражданка, выгнанная с работы по окончании срока договора. Она просила признать не соответствующими Конституции РФ отдельные положения Трудового кодекса РФ:


Часть третью статьи 81 ТК РФ, согласно которой увольнение работника допускается, в случае если его нереально перевести с письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как свободную должность либо работу, соответствующую квалификации работника, так и свободную нижестоящую должность либо нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния организма.


Части 2 и 3 статьи 261 ТК РФ, в соответствии с которыми в случае истечения срочного трудового договора в период беременности дамы работодатель обязан по ее письменному заявлению продолжить срок действия трудового договора до окончания беременности. Допускается увольнение дамы в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, в случае если трудовой контракт был заключен на время выполнения обязанностей отсутствующего работника и нереально с письменного согласия дамы перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как свободную должность либо работу, соответствующую квалификации дамы, так и свободную нижестоящую должность либо нижеоплачиваемую работу), которую дама может выполнять с учетом состояния ее здоровья.


Заявительница указала, что данные нормы нарушают ее права и противоречат целому ряду конституционных норм, потому, что разрешают работодателям предлагать не все имеющиеся у него вакансии, и предлагать должности, не являющиеся свободными. На таком основании работодатель может выгнать с работы даму, не знавшую в момент увольнения о своей беременности.

Решение суда

Конституционный Суд определением от 29 сентября 2016 г. N 1842-О отказал заявительнице. Судьи подчернули, что нормы статьи 261 ТК РФ, напротив, предполагают повышенную защиту беременных дам как лиц, нуждающихся в особенной социальной защите в сфере труда. Часть вторая статьи, предусматривая обязанность работодателя в случае истечения срочного трудового договора в период беременности дамы продолжить срок действия трудового договора до окончания беременности, вместе с тем связывает ее выполнение с наличием письменного заявления дамы и представлением соответствующей справки от врача. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работников. Часть третья статьи 261 ТК РФ носит гарантийный характер и поэтому также не может расцениваться как нарушающая права работников.

2. Работника, у которого в ТД прописан разъездной характер работы, нельзя уволить за прогулы

В трудовом контракте должно быть найдено рабочее место работника, указано место его нахождения и часы работы. В случае если работа сотрудника носит разъездной характер и это прописано в трудовом контракте, работодателю будет сложно доказать факт совершения прогула. Таковой вывод сделал Свердловский облсуд.

Сущность спора

Работник работал по трудовому контракту в коммерческой организации и имел разъездной характер работы. Никакими особыми служебными документами отлучки из офиса не оформлялись. Все обязанности были найдены в трудовом контракте, помимо этого в нем имелось указание на отсутствие определенного рабочего места у данного сотрудника. Работодатель выгнал с работы работника за прогулы. Основанием послужили акты об отсутствии его на рабочем месте. Работник с таким увольнением не дал согласие и обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции признал незаконным увольнение работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Судьи исходили из того, что организация не смогла доказать факт отсутствия сотрудника на рабочем месте, без уважительных причин. А именно на работодателе лежит обязанность по доказыванию законности и обоснованности увольнения работника за прогулы. Свердловский облсуд в апелляционном определении от 15.04.2015 по делу N 33-5300/2015 с выводами суда первой инстанции дал согласие. Судьи указали, что в трудовом контракте не указано конкретное рабочее место работника. Исходя из этого он не должен был находиться в спорный период в офисе, учитывая разъездной характер его работы. Доказательств того, что истец непременно должен был находиться в каком-то определенном рабочем месте, работодатель суду не представил. Помимо этого, в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ, работодатель не истребовал от работника объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

3. О заключении ТД с иностранным гражданином необходимо информировать миграционные органы

В случае если ИП-работодатель не уведомил миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, он совершил административное правонарушение и должен заплатить штраф. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

Личный предприниматель был  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей за то, что вовремя не уведомил миграционный орган о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. Предприниматель счел штраф необоснованным и оспорил его назначение по суду.

Решение суда

Суды трех инстанций признали решение ФМС о назначении штрафа обоснованным. Верховный суд РФ в распоряжении от 13 февраля 2017 г. N 74-АД17-1 согласился с такими выводами сотрудников. Судьи напомнили, что по нормам статьи 13 закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель, завлекающий для трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа аккуратной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения такого договора. Уведомление может быть направлено работодателем в территориальный орган федерального органа аккуратной власти в сфере миграции на бумажном носителе или подано в форме электронного документа, в частности, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Нарушение этого требования является административным правонарушением, исходя из этого действия ИП квалифицированы в соответствии с установленными событиями и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3. Выгнать с работы генерального директора с ТД возможно лишь соблюдая требования законодательства

председатель совета директоров ООО может оспорить факт своего увольнения, в случае если внеочередное собрание участников было проведено с нарушением требований законодательства и порядка, предусмотренного его трудовым контрактом. Так решил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Сущность спора

ООО было зарегистрировано ФНС в правовом поле. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются три гражданина, один из которых владеет 51% доли в уставном капитале. На общем собрании участников общества один из его участников стал председателем совета директоров общества. Согласно протоколу было проведено внеочередное собрание участников общества, на котором принято решение об освобождении от должности генерального директора и о назначении на пост генерального директора нового гражданина, который не входит в состав участников общества.


В ФНС было представлено заявление  о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании протокола собрания участников. ФНС вынесла соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Выгнанный с работы директор получил от участника общества уведомление о проведении внеочередного собрания участников, в котором указывалось, что по его инициативе назначено внеочередное собрание участников. В повестку дня инициатор собрания предлагал включить вопросы:


1) об освобождении от должности генерального директора общества;


2) об избрании нового генерального директора общества.


Наряду с этим участник не обращался к единоличному аккуратному органу общества - действующему председателю совета директоров с требованием о проведении внеочередного собрания участников общества. председатель совета директоров направил остальным участникам общества заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания участников общества. Помимо этого, председатель совета директоров общества направил остальным участникам решение о созыве внеочередного собрания. Указанным решением удовлетворялось требование участника о проведении внеочередного собрания.


На собрании находились не все участники общества, исходя из этого представитель генерального директора-участника заявил о невозможности проведения собрания, потому, что нарушен порядок его созыва, и по той причине, что председателем совета директоров общества в повестку дня включены дополнительные вопросы. По результатам собрания изготовлен протокол внеочередного собрания участников общества, в котором указывалось на перенос собрания на другое время, по тому же адресу. Никаких иных решений на собрании не принималось.


От участника, инициировавшего собрания участников общества поступило заявление на имя снова избранного генерального директора о проведении внеочередного собрания участников по другому адресу. Директор направил участникам общества уведомления о созыве внеочередного собрания участников с указанием даты, времени и места его проведения, повестки дня. Собрание состоялось, на нем был лишь один участник, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 51 процента. Кворум для принятия решения имелся. На собрании решили о подтверждении решения внеочередного собрания участников общества об увольнении генерального директора и назначении нового директора. Выгнанный с работы директор обратился в арбитражный суд с иском, посчитав, что решение было принято с нарушением норм действующего законодательства.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции в иске было отказано. Суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства соблюдения закона и устава при созыве внеочередного собрания, но учёл , что голосование истца не имело возможности воздействовать на принятие оспариваемого решения, которое потом было подтверждено другим решением собрания, что исключает возможность признания его недействительным. Распоряжением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было частично отменено. Суд обьявил нелегетимным принятое на внеочередном собрании участников общества решение об освобождении от должности генерального директора и о назначении на пост генерального директора другого гражданина, и недействительность записи, внесенной об этом в ЕГРЮЛ. Судьи исходили из того, что оспариваемое решение является недействительным, как принятое с значительным нарушением положений закона.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в распоряжении от 01.04.2015 N Ф01-474/2015 по делу N А82-653/2014 согласился с выводами апелляционного суда. Арбитры подчернули, что в силу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной серьезностью решение собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона , иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправ, с учетом всех событий дела, оставить в силе обжалуемое решение, в случае если голосование участника общества, подавшего заявление, не имело возможности воздействовать на результаты голосования, допущенные нарушения не являются значительными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.


В статье 35 Закона об ООО указано, что внеочередное собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, в случае если проведения такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное собрание участников общества созывается аккуратным органом общества по его инициативе: по требованию правления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, и участников общества, владеющих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. , если в течение установленного законодательством срока было не принято решение о проведении внеочередного собрания участников общества либо принято решение об отказе в его проведении, внеочередное собрание участников общества может быть созвано органами либо лицами, требующими его проведения.


Как следует из пункта 22 совместного распоряжения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения закона "Об обществах с ограниченной серьезностью", в случае если решение собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения, установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, в случае если в нем принимали участие все участники общества.

С таковой инициативой¹ выступили депутаты Ярослав Нилов и Игорь Лебедев. Разработчики законопроекта предлагают установить новый нерабочий праздник "Яркий пасхальный понедельник", который будет следовать после празднования Воскресения Христова. Для этого планируется внести соответствующие изменения в ст. 112 Трудового кодекса. Предполагается также найти конкретные даты празднования "Яркого пасхального понедельника" до 2050 года.

Свое предложение депутаты растолковывают тем, что большинство населения страны (согласно данным социологических опросов – до 85%) отмечает православный религиозный праздник Воскресения Христова (Пасхи). Исходя из этого установление нового праздника Яркого пасхального понедельника будет не только данью уважения глубоким историческим традициям православного сообщества, но и еще одним подтверждением признания страной и обществом особенной роли православия в истории России, а также в становлении и развитии духовности и культуры страны.
Авторы инициативы отмечают, что во многих государствах Западной Европы понедельник, следующий за днем Воскресения Христова, является выходным днем. Также они показывают на то, что в Республике Крым таковой нерабочий праздник в текущем году (18 апреля) был установлен наровне с Днем Святой Троицы (5 июня), празднованием Ораза-байрама (26 июня), Курбан-байрама (4 сентября) (п. 1 Указа республики Крым от 30 марта 2017 года № 160-У "О нерабочих торжественных днях"²).

Как оформить служебную записку на командировку

Служебная записка – это внутренний документ, на основании которого возможно подтвердить отправку работника в командировку. Значительно чаще ее пишут, когда отсутствуют проездные билеты, документы на проживание, которые могут доказать работу в другом населенном пункте. Рассмотрим, как верно подтвердить поездку.

Кто должен подтверждать командирование

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595 и Распоряжению Правительства РФ от 29.07.2015 N 771, служебная записка о командировке (пример 2017 представлен ниже) составляется работником после возвращения. Конкретные сроки представления в законодательстве не прописаны, исходя из этого допускается ее сдавать или в тот рабочий день, когда закончилась командировка, или на следующий рабочий день после ее завершения.


Крайне важно приложить документы, подтверждающие имевшиеся затраты на горючее, стоянку, иные цели. Лишь при наличии первичных для учета бумаг возможно будет компенсировать затраты работника. На базе одной служебки доказать применение личного транспорта для проезда к месту назначения и обратно запрещено, подчеркивается в письме Министерства финансов России от 20.04.2015 № 03-03-06/22368.

Служебная записка о направлении в командировку. Пример и правила составления

В законодательстве не прописано требований, которым нужно следовать при составлении служебки, исходя из этого ее возможно составлять в свободной форме, но с учетом определенных требований.

1. Служебная записка составляется на странице форматом А4. В случае если у компании имеется фирменный бланк, то разъяснения лучше составлять именно на нем.
2. Документ адресуется лицу, который принимает решение о направлении в командировку, к примеру, начальнику организации. Его должность и Ф.И.О. прописываются в правом верхнем углу.
3. Ниже нужно уточнить, кто является автором служебной записки, командированным. Также вписывается его должность и персональные данные.
4. Приблизительно во второй трети страницы по центру указывание наименование документа. Точка в конце не ставится.
5. Потом идет подробный текст, где детально разъясняется, по каким причинам, с какими целями, кто и на какой срок был направлен в командировку. Дополнительно нужно указать, употреблялся ли персональный или рабочий транспорт. В случае если да, то вписываются государственные номера автомобилей , и информации о водителе. Помимо этого, в этом разделе стоит уточнить время отправки и возвращения, потому, что это разрешит определить продолжительность поездки.
6. Следующий раздел – приложения. В нем нужно прописать, какие поэтому первичные документы предоставлены, чтобы подтвердить командирование. Это может быть путевой лист, кассовые чеки с заправок, квитанции на парковку, отчет о выполненной работе и т.п. Потому, что список оправдательных бумаг ничем не регламентирован, чем больше чеков, квитанций и счетов будет приложено, тем несложнее бухгалтеру списать затраты на командировку.
7. Последнее, что нужно сделать, – поставить дату составления записки и подписать ее.

Примерный пример документа





Документ отдается в бухгалтерию, где его регистрируют, передают на согласование с управлением, а после этого применяют по назначению.


В случае если незапланированные поездки по работе – нередкое явление в компании, в одном из ее внутренних документов возможно утвердить пример либо бланк служебной записки. Тогда работникам будет несложнее отчитываться, а бухгалтеру – новости учет и списывать затраты.

Особенности при командировании ИП и директора

В то время как речь заходит о командировании наемных работников, Сложностей нет. А вдруг по работе в другой населенный пункт отправляется личный предприниматель? Нужно ли ему подтверждать поездку и затраты на нее? В письме Минфина от 05.07.2013 № 03-11-11/166 сказано, что в принципе в рабочие поездки направляют наемных работников, а сам на себя ИП может ничего не делать. Но лучше перестраховаться и таковой документ написать, и приложить доказательства. При таких условиях у сотрудников налоговой администрации не будет оснований подозревать предпринимателя в каких-то схемах по уклонению от налогообложения.


Что касается директоров, то распространено мнение, словно бы им тоже разрешается не составлять служебные записки. Разъясняется это тем, что директор сам подписывает приказ о командировании, исходя из этого не имеет смысла дублировать его текст. Но с позиций налогообложения такая позиция неверна. Так как, служебка составляется поэтому чтобы подтвердить продолжительность командировки и затраты. И одного приказа в этом случае будет слишком мало.


Изучите кроме того хорошую информацию на тему юристы спб. Это возможно будет полезно.

Специалисты: "антисуицидальный" закон испытывает недостаток в доработке

Содержащиеся в документе предложения в целом своевременны и обоснованны. К такому выводу пришли эксперты, принявшие сейчас участие в организованном ОП РФ "нулевом чтении" законопроекта. Поддержали его и представители Роспотребнадзора, Роскомнадзора и Следственного комитета РФ.

Обсуждаемый закон¹, напомним, предлагает ввести уголовную ответственность за склонение к суициду и содействие суициду, и вводит ответственность за организацию деятельности, сопряженной с побуждением граждан к совершению самоубийства. Максимальный срок лишения свободы за указанные правонарушения достигает шести лет. А по совокупности правонарушений – 12 лет.

В настоящий момент УК РФ предусматривает ответственность за доведение до самоубийства только в тех случаях, когда имеют место угрозы, ожесточённое обращение либо систематическое унижение человеческого преимущества (ст. 110 УК РФ). Наряду с этим закон не содержит квалифицирующих показателей, которые усиливали бы ответственность за совершение аналогичных правонарушений в отношении несовершеннолетних, беременных дам либо группы лиц. В то время как новый закон предлагает это исправить – в случае если его одобрят, большой уровень ответственности за такое деяние составит 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью до 10 лет.

Кроме этого документ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение действий, представляющих опасность для его жизни (к примеру, зацепинг). Уголовная ответственность за такое деяние предусмотрена для лиц, достигших 18 лет, и может составлять до трех лет лишения свободы.

Вместе с тем кое-какие специалисты обратили внимание на вопросы, которые законодателю нужно уточнить, перед тем как принимать этот закон. Так, председатель совета директоров Федерального Департамента Независимой Судебной Экспертизы Юлия Гончарова подчернула, что в предложенном документе употребляются многозначные термины и понятия. "К примеру, "побуждение" – это в равной степени и предложение, и инструкция, и приказание, и намек. В случае если закон будет одобрен в таковой редакции, правоприменителям будет весьма сложно работать", – уточнила она. Это связано с тем, что подобные многозначные термины разрешают считать правонарушением даже те действия, которые по сути публично-страшными не являются (неясные шутки, намеки и др.).

Согласился с ней и Координатор Центра надёжного Интернета, ведущий аналитик Регионального публичного центра интернет-технологий Урван Парфентьев. Поддержав предложенную законодателем идею, он выделил наличие в законе неясных формулировок. Согласно его точке зрения, необходимо конкретизировать список "иного вовлечения" несовершеннолетних в совершение противозаконных действий, заведомо представляющих опасность для их жизни, установив исчерпывающий и закрытый их список. В представленном документе это понятие вообще не раскрывается.

"Из законопроекта неясно, что именно считать покушением на суицид, содействием в совершении самоубийства и склонением к нему? Что такое метод самоубийства? На мой взор, это абсолютно сырой закон, в котором нужно четко прописать все формулировки", – убежден начальник Патриаршего центра кризисной психологии Михаил Хасьминский.

А глава Комиссии ОП РФ по формированию публичной дипломатии и поддержке соотечественников за границей Елена Сутормина обратила внимание на то, что для исполнения целей, которые поставлены законом, целесообразнее не вводить новые нормы, как это предусмотрено текстом документа сейчас, а поменять редакции действующих норм УК РФ, дополнив соответствующими частями ст. 110 УК РФ ("Доведение до самоубийства") и ст. 151 УК РФ ("Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия").

Помимо этого, Юлия Гончарова не исключила, что в случае принятия законопроекта положение преступников значительно улучшится. Она утвержает, что довольно часто установкой преступника является наступление смерти малолетнего лица, а не доведение его до самоубийства. Создавая все нужные условия, при которых ребенок причиняет себе несовместимые с жизнью увечья, и часто вводя его в заблуждение, преступник применяет беззащитное состояние жертвы. Наряду с этим, считает эксперт, обращение в полной мере может идти об убийстве (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ). За это предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного до двух лет или пожизненное лишение свободы. "С внесением предлагаемых законом изменений такое деяние может быть квалифицировано как склонение к суициду либо содействие к его совершению. Лица, совершившие такое правонарушение, несут менее строгое наказание", – заключила она.

С учетом того, что предложенные законом новшества направлены по большей части на защиту детей и подростков, эксперты обратили внимание на то, что закон носит неконцептуальный характер. "При борьбе с суицидами несовершеннолетних необходимо задействовать не только уголовно-правовые способы, но и возможности оперативно-разыскных подразделений, родительских образований, педагогического сообщества и т. д. В одиночку бороться со склонением несовершеннолетних к суицидам нереально. Закон испытывает недостаток в совершенствовании", – поделился мнением заслуженный юрист России Анатолий Хохлов. А первый помощник председателя Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Максим Григорьев не сомневается в том, что полноценно бороться с подростковыми суицидами не окажется , пока соцсети не возьмут на себя обязательства по пресечению функционирования суицидальных групп.

Предполагается, что решить проблему комплексной борьбы с суицидами сможет "единый штаб по противодействию суицидам". Идеею о его создании озвучила член Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова. Ожидается, что в таковой штаб войдут представители силовых ведомств, Министерства образования России, Роспотребнадзора, Роскомнадзора, ОП РФ, представителей ФМИЦПН им. В.П. Сербского и др. А его основными задачами станут создание системной работы адресной помощи, выработка единого замысла мероприятий в образовательных и других организациях, формирование профессионально подготовленного сообщества в субъектах и т. д.

Почитайте еще хорошую статью в области ответы юристов. Это вероятно станет познавательно.

Суд в Москве арестовал подозреваемую по делу о взрыве в петербургском метро

Басманный райсуд Москвы избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении Шохисты Каримовой, подозреваемой в причастности ко взрыву в метро в Петербурге, передает в пятницу обозреватель? РАПСИ из зала суда.

Так, суд удовлетворил ходатайство следствия об аресте Каримовой на срок до 3 июня.
Как было установлено в ходе совещания, 45-летняя Каримова является гражданкой Узбекистана, до задержания жила в Одинцовском районе Подмосковья и работала заготовщицей зелени в кафе. Дама является матерью троих детей, среди которых несовершеннолетняя дочь. В ходе обыска, проведенного по месту жительства подозреваемой 6 апреля, правоохранительные органы нашли гранату, два промышленных детонатора и микросхему.
Юрист Каримовой заявил о нарушениях в ходе проведения обыска у его подзащитной, и выразил мнение, что изъятые предметы были подброшены, с последующей фальсификацией материалов. Ссылаясь на отсутствие доказательств причастности подозреваемой к взрывам в Петербурге, ее защитник исключил признание вины.
"Меня подставили!", - выкрикнула Каримова, покидая зал совещания.
Дама подозревается в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 205 "теракт" и 222.1 "незаконный оборот взрывчатых веществ" УК России.
Как информировала пресс-служба Следственного комитета Российской Федерации, по подозрению в причастности к взрыву в метро задержаны Сейфулла Хакимов, Ибрагибжон Ерматов, Дилмурод Муидинов, Бахрам Ергашев, Азамжон Махмудов, Махамадюсуф Мирзаалимов, Содик Ортиков и Каримова.
Согласно данным ведомства, в местах проживания названных лиц изъяты взрывное устройство, аналогичное найденному на станции "Площадь Восстания" в Санкт-Петербурге, огнестрельное оружие и снаряды.
В понедельник, 3 апреля, около в вагоне поезда на перегоне станций метро "Технологический университет" и "Сенная площадь" в Санкт-Петербурге случился взрыв неустановленного бомбы. По поручению Председателя СК РФ Александра Бастрыкина для полного всестороннего и объективного расследования дело по факту взрыва в метро Санкт-Петербурга принято к производству Главным управлением по расследованию особо важных дел СК России. В следствии случившегося 14 человек погибли, более 50 пострадали.

Просмотрите также хороший материал на тему жилищная консультация. Это вероятно станет полезно.

При увольнении материально ответственному лицу выдаются расчет и трудовая книжка на общих основаниях

К такому выводу пришли Специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант". Эксперты сказали, что работодатель не вправе задерживать выдачу трудовой книжки и осуществление расчета с материально ответственным лицом при увольнении до окончания инвентаризации или до окончания передачи дел. Так как по общему правилу работодатель в день прекращения трудового договора обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса), наряду с этим, особенный порядок увольнения работников, являющихся материально ответственными лицами, не предусмотрен. Одновременно с этим аналитики утверждают, что факт расторжения трудового договора не освобождает работника от материальной ответственности. Так как ему все равно нужно будет возместить работодателю ущерб, причиненный на протяжении действия трудового договора, хоть и найденный после прекращения трудовых отношений (ст. 232, ч. 2 ст. 381 ТК РФ, п. 1 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 52).

Но не обращая внимания на это, эксперты советуют проводить инвентаризацию ценностей до увольнения материально ответственного лица в его присутствии, в неприятном случае, ее результаты не будут приняты судом в качестве доказательства вины выгнанного с работы работника (определение Приморского краевого суда от 28 июня 2016 № 33-6530/2016, определение Тюменского облсуда от 29 февраля 2016 г. № 33-1252/2016, определение Тамбовского облсуда от 2 сентября 2015 г. № 33-2591/2015, определение Саратовского облсуда от 29 августа 2013 г. № 33-5191).

Смотрите кроме того полезную информацию в сфере юристы украины. Это вероятно станет весьма интересно.

Вузы получили право распоряжаться объектами культурного наследия

Школы, вузы и научные учреждения, которые находятся в зданиях, признанных монументами культурного наследия, смогут распоряжаться ими по собственному усмотрению, то есть реконструировать аудитории либо сдавать помещения в безвозмездную аренду. Такое право они получили благодаря поправкам в закон "Об объектах культурного наследия народов РФ".
Государственной дума 15 февраля приняла соответствующий закон в третьем чтении, президент подписал его 7 марта. В тот же день документ разместили на официальном портале правовой информации, и он вступил в силу. До этого бесплатно пользоваться объектами культурного наследия (ОКН) имели возможность только публичные объединения либо организации калек, сейчас в этот список включили государственные и муниципальные учреждения в сфере образования и науки, пояснил "Известиям" заместитель главы комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Сергей Рыбаков.
Начальники вузов уверены в том, что новшество окажет помощь наладить сотрудничество между научными и образовательными учреждениями в вопросах реставрации зданий, но без денежной поддержки правительства все же не обойтись. Проректор по административно-хозяйственной работе Петербургского государственного электротехнического университета Сергей Мамистов отмечает, что три учебных корпуса вуза внесены в перечень ОКН и содержать их достаточно затратно. Причем все ремонтные работы ведутся самим вузом за счет средств, получаемых в рамках госзадания. Исходя из этого в учебном заведении приветствуют поправки, упрощающие передачу и применение ОНК учреждениям образования и науки.
Наряду с этим государственный контроль за помещениями ОКН, передаваемыми в безвозмездную аренду, ослаблять не планируется. Документ, напротив, защищает от того, чтобы такие объекты передавались недобросовестным "частникам" и после этого становились, к примеру, саунами. До принятия поправок помещения вузов были в их своевременном управлении, но не в пользовании. Учреждениям приходилось согласовывать аренду с хозяином – сейчас Росимуществом и ФАНО. Но, кроме этих пунктов, закон ничем больше аренду не ограничивал. С вступлением в силу поправок вуз будет вправе сдавать объект в аренду, не задавая вопросы разрешения, но лишь конкретным организациям – к примеру, научным учреждениям.
С текстом закона от 7 марта 2017 года № 29-ФЗ "О внесении изменений в статью 52-1 закона "Об объектах культурного наследия (монументах истории и культуры) народов РФ" возможно ознакомиться тут.

Прочтите также нужный материал по теме юристи. Это вероятно будет познавательно.