Московский горсуд оставил в силе заочный арест Тельмана Исмаилова

Московский горсуд рассмотрел апелляцию юристов предпринимателя Тельмана Исмаилова и оставил заочный арест в силе. Меру пресечения назначил Басманный райсуд Москвы. Юрист Андрей Разин думает, что решение принималось "тайно и заочно", информирует РБК.
По мнению следователей, Тельман Исмаилов причастен к убийству предпринимателя Владимира Савкина, с которым не захотел делиться доходом от продажи ТУ "Строймаркет 1". Имущество было в долевой собственности у обоих. 19 октября Исмаилова заявили в федеральный розыск, а 23 октября – в интернациональный. 30 октября суд назначил два месяца ареста со дня задержания либо экстрадиции.
Второй юрист Исмаилова Марина Русакова заявила, что ее подзащитный повестку в суд не получал и живет уже три года в Турции. По словам юриста Разина, Исмаилов прибыл бы в суд сам, если бы "знал, что его обвиняют в очень тяжёлом правонарушении". Сейчас же он это сделать не может, поскольку его сразу арестуют на границе. Юристы уверяют, что сторона обвинения имеет против Исмаилова лишь показания Мехмана Керимова. Тот отправился на сделку со следствием и рассказал о причастности к убийству Савкина и ехавшего с ним соучредителя "Люблино Моторс" Юрия Брылева.
Убитых нашли в мае 2016 года во внедорожнике на обочине Новорижского шоссе. В ноябре 2016 года следствие задержало Рафика и Вагифа Исмаиловых (братьев Тельмана Исмаилова), и предпринимателя Мехмана Керимова. Вину признал лишь Керимов.
Ранее Тельман Исмаилов входил в перечень 200 богатейших предпринимателей России по версии Forbes. Основным активом Исмаилова был Черкизовский рынок, который закрыли в 2009 году. В 2016 году суд признал предпринимателя банкротом.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Суд поместил Главного бухгалтера ВИМ-Авиа под домашний арест

Басманный райсуд Москвы избрал меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении главбуха "Компании ВИМ-Авиа" Екатерины Пантелеевой, обвиняемой в мошенничестве, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.

Срок домашнего ареста обвиняемой установлен до 25 ноября 2017 года. Она подозревается в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в очень большом размере).
Согласно точки зрения прокурора, обвиняемая владеет большими денежными накоплениями, разрешающими ей покинуть место фактического проживания и оказывать действие на других фигурантов дела.
Юрист Пантелеевой Екатерина Павлонская объявила, что защита не будет обжаловать решение суда об избрании в отношении её подзащитной меры пресечения.
По мнению следователей, чиновники компании "ВИМ-Авиа" продолжали реализовывать авиабилеты на рейсы, будучи осведомленными о невозможности выполнить обязательства по перевозке пассажиров в связи с недостатком средств на приобретение топлива (в частности в аэропорту "Домодедово") и отсутствием заключенных контрактов с иными поставщиками. Как считают правоохранительные органы, чиновники компании обманным методом получили финансовые средства в размере не менее одного миллиона рублей.

Быть может, торговать хлебом в киосках возможно будет без ККТ

VGstockstudio / Shutterstock.com
Депутаты внесли в государственную думу проект¹ закона, согласно которому торговлю хлебом и хлебобулочными изделиями в киосках предлагается приравнять к торговле в киосках мороженным и безалкогольными напитками в розлив и высвободить от обязанности использовать ККТ.

Соответствующие изменения предполагается внести в абзац 8 п. 2 ст. 2 закона
от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных средств платежа".

Как отмечается в пояснительной записке к закону, с 2010 года наметилась тенденция повышения доли микро, малых и средних пекарен в общем производстве и реализации хлеба и хлебобулочных изделий, в натуральном выражении с 35% до 43%, в финансовом – с 42% до 60%. Учитывая социальную значимость малого и среднего бизнеса в сегменте хлебопечения, очень принципиально важно содействовать увеличению эффективности коммерческой деятельности в этой отрасли, созданию инфраструктуры розничной торговли хлебом, формированию торговли в малых и отдаленных населенных пунктах.

Вы уже подключили онлайн-кассу в соответствии с 54-ФЗ?
Заключите контракт на обработку фискальных данных с ОФД Электронный Экспресс в составе ИПО ГАРАНТ.

Оставить заявку По экспертным оценкам, размер выручки одного киоска образовывает около 0,5-1 миллионов рублей. в год, прибыль – около 50-100 тыс. руб. в год. Наряду с этим цена установки ККТ нового типа – 15-30 тыс. руб. Цена годового обслуживания по присоединению ККТ к оператору фискальных данных образовывает не менее 3 тыс. руб. Ежегодная замена фискального накопителя – 8 тыс. руб. Суммарные затраты на первый год эксплуатации ККТ– от 18 до 35 тыс. руб.

Вместе с тем по причине низкой рентабельности торговли хлебом и хлебобулочными изделиями (5-10%) производители уже вынуждены закрывать нестационарные магазины (киоски), торгующие хлебом из-за отсутствия возможности обеспечить их новой ККТ.

Одновременно с этим повсеместное закрытие хлебных киосков, а их более 10 тыс. единиц по всей
стране), приведет к уменьшению территориально-экономической доступности хлеба для населения, что очень плохо скажется на продуктовой безопасности страны.

Предоставление иностранной компанией прав на компьютерные игры в Интернете не облагается НДС

REDPIXEL.PL / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что услуги по предоставлению иностранной компанией прав на применение программ для ЭВМ через Интернет на основании лицензионного соглашения освобождаются от налогообложения НДС.

В рассмотренном примере русский организация собирается заключить возмездный лицензионный контракт о приобретении права применения программы для ЭВМ с иностранной организацией, являющейся разработчиком и правообладателем программы. По условиям договора, русский организация (лицензиат) получает право доведения программы для ЭВМ до общего сведения конечным пользователям (распространение на территории РФ через сеть Интернет). Наряду с этим экземпляр программы передается иностранной организацией (лицензиаром) в электронной форме через Интернет. Поэтому появился вопрос: вправе ли русский организация (лицензиат), заключившая лицензионный контракт с иностранной организацией (лицензиар), использовать льготу в виде освобождения от НДС (подп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса) или в этом случае льгота не используется и русский организация обязана в качестве налогового агента исчислить и уплатить в бюджет НДС по ставке 18%?

В ответе финансисты напомнили, что объектом налогообложения НДС будут считаться операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Наряду с этим порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС установлен ст. 148 НК РФ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 30 августа 2017 г. № 03-07-08/55656).

Так, в случае если клиент осуществляет деятельность на территории РФ и получает услуги по предоставлению прав на применение программ для ЭВМ через сеть Интернет (п. 1 ст. 174.2 НК РФ), то местом реализации таких услуг является территория РФ (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).

Определить, является ли заказ товаров через Интернет услугой в электронной форме, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Вместе с тем операции по передаче исключительных прав на изобретения, нужные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), и прав на применение указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора освобождаются от НДС (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по делу экс-главы "РусГидро"

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по уголовному делу в отношении экс-главы "РусГидро" Евгения Дода и главбуха компании Дмитрия Финкеля, обвиняемых в растрате 73,2 миллиона рублей, сказал РАПСИ источник, близкий к следствию.

Так, дело возвращено в Следственный комитет (СК) России.
Согласно данным собеседника агентства, во время дознания были установлены события, свидетельствующие о возбуждении данного дела без достаточных на то оснований.
По сообщению источника, якобы незаконные действия Дода и Финкеля не являются преступными, и применяемый ими способ бухгалтерской отчётности практикуют многие российские компании.
"Явную абсурдность ситуации по делу демонстрирует тот факт, что признанное по делу в качестве потерпевшего "РусГидро" уже после возбуждения дела в 2015 и 2016 годах выплатило своим менеджерам премии на таких же основаниях, на которых выплачивались премии Доду. И тогда, и по сей день бухгалтерская отчётность была составлена в соответствии с русским законодательством", - уточнил собеседник агентства.
Сторона защиты со своей стороны отказалась от комментариев по данному предлогу, сказав о том, что не получала официального уведомления о возврате дела в СК РФ.
Ранее Басманный райсуд Москвы поменял меру пресечения Финкелю и Доду с заключения в тюрьму на домашний арест по ходатайству следователя, который подчернул, что экс-глава "РусГидро" вполне возместил ущерб, предположительно причиненный компании.
Как информировала пресс-служба СК Российской Федерации, Дод по результатам 2013 года выписал себе премию в 353,21 миллиона рублей, так, "неправомерно завысив (ее) размер не менее чем на 73,2 миллиона рублей". В совершении мошенничества, согласно данным ведомства, также принимал участие главбух компании и неизвестные.
Дод, управлявший "РусГидро" с 2009 года, ушел со своего поста с формулировкой "самостоятельно" в августе 2015 года.

ОЭК ищет юристов для защиты в споре с агентом из-за 3,5 млрд руб.

"Объединенная энергетическая компания" (ОЭК) заявила конкурс на право оказания ей юридических услуг, следует из материалов единой информсистемы в сфере закупок.
Исполнитель должен будет защищать интересы ОЭК по делу № А40-125194/2015. В рамках него "Столичная объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) взыскивает с клиента неосновательное обогащение в размере 3,5 млрд руб. По данным следствия, МОЭСК и ОЭК в 2008 году заключили контракт на оказание услуг. ОЭК обязалась присоединить энергопринимающие устройства граждан и организаций к электрическим сетям, которые находятся на территории Москвы и к каким МОЭСК осуществляет технологическое присоединение, действуя в режиме "одного окна".
Контракт предусматривал авансирования услуг ответчика. В 2012 году истец направил ответчику уведомление об отказе от выполнения договора. Помимо этого,ОЭК предлагалось перечислить сумму задолженности на расчетный счет МОЭСК в течение 10 дней с момента получения уведомления. Но ответчик отказался возвращать деньги. МОЭСК в своем иске указала, что в период действия договора она перечислила ОЭК задатки на сумму чуть больше 7 млрд руб. Ответчик частично выполнил свои обязательства, в связи с чем его задолженность составила 3,51 млрд руб.
Победителю конкурса предстоит защищать ОЭК в суде кассационной инстанции и Верховном суде. Срок оказания услуг – с даты подписания договора и до завершения рассмотрения дела в АС Столичного округа и (либо) ВС. Заявки на участие в конкурсе принимаются до 11 сентября, итоги планируется подвести уже через два дня. Большая цена юруслуг согласно соглашению – 49 миллионов рублей.
ОЭК – одна из наибольших электросетевых компаний Москвы, которая занимается развитием, эксплуатацией и реконструкцией принадлежащих городу электросетей. Она снабжает передачу и распределение электричества, осуществляет технологическое присоединение потребителей, ведет строительство новых электрических сетей.

Для получения бумажных документов из налоговой физлицу нужно представить туда соответствующее уведомление

Shahril KHMD / Shutterstock.com
Финансисты объяснили, что плательщики налогов – физлица, получившие доступ к личному кабинету плательщика налогов, вправе представить в налоговый орган уведомление о необходимости получения документов налоговых органов, применяемых ими при реализации своих полномочий, на бумажном носителе любым методом по своему выбору, в частности лично, через представителя либо по почте, на бумажном носителе или в электронной форме с применением личного кабинета плательщика налогов (письмо Министерства финансов России от 20 июля 2017 г. № 03-02-07/2/46444).

Отметим, что персональный кабинет плательщика налогов употребляется налогоплательщиками-физлицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме (п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса).

Для получения от налоговых органов документов, применяемых ими при реализации своих полномочий, на бумажном носителе налогоплательщик-физлицо, получивший доступ к личному кабинету плательщика налогов, направляет в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Выяснить, как получить доступ к личному кабинету плательщика налогов на сайте ФНС России, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Наряду с этим ст. 11.2 НК РФ не предусмотрено направление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления только в электронной форме через персональный кабинет плательщика налогов и не предусмотрен иным образом запрет на представление в налоговый орган такого уведомления на бумажном носителе (к примеру, по аналогии с положением о непредставлении налоговыми органами документов на бумажном носителе).

Кого и как молить о снятии дисциплинарного взыскания

Даже самые ответственные и добросовестные сотрудники не застрахованы от нарушений, а значит — наказаний. Но в случае если провинившийся ударным трудом и примерным поведением обосновывает, что исправился, — начальник может его забыть обиду. О том, как обратиться к начальнику, поведано в статье. Также приведен пример ходатайства о досрочном снятии дисциплинарного взыскания.

За что возможно наказать работника

Каждые санкции накладываются на работника за дисциплинарный проступок. Вариантов таких нарушений может быть множество:

• несоблюдение режима работы (опоздание, прогул);
• невыполнение требования внутренних руководств и распоряжений;
• несоблюдение пунктов должностной инструкции и трудового договора;
• халатное отношение к должностным обязанностям;
• невыполнение распоряжений начальника и другое.

Принципиально важно понимать, что любой проступок, за которым следует наложение санкций, должен быть зафиксирован документально. Правила поведения сотрудников должны быть обрисованы во внутренних нормативных актах организации.

Виды взыскания и варианты снятия

Видов дисциплинарных наказаний не так много:

1. Замечание.
2. Выговор.
3. Увольнение.

Выносятся они, в большинстве случаев, поэтому в таком порядке, как перечислены выше. Увольнение — это крайняя мера наказания за проступок. Ее используют в том случае, если в течение года у работника уже были замечания либо выговоры.


Существует две возможности снятия наказания (ст. 194 ТК РФ):

• по окончании 1 года с момента вынесения;
• согласно решению начальника досрочно.

Досрочное снятие

Чтобы начальник решил о досрочном прощении провинившегося, его, как минимум, необходимо об этом попросить. Сделать это могут:

• яркий либо функциональный начальник;
• сам работник;
• собрание группы работников.

Ходатайство об отмене дисциплинарного взыскания от работника либо его сотрудников должно быть рассмотрено начальником, после чего он выносит (либо не выносит) соответствующий приказ.

Составление ходатайства

Для этого документа, как и для любого прошения, не существует никакой определенной формы. Принципиально важно отразить в нем следующую данные:

• на чье имя написано и от кого исходит;
• в чем сущность вопроса (упомянуть ФИО и должность нарушителя);
• каким документом ранее было найдено наказание;
• по какой причине существует возможность отмены.

В конце документа необходимо подписаться , расшифровку и указать контакты лица, составившего документ. После этого зарегистрировать документ, проследить, чтобы были указаны номер и дата входящей корреспонденции.

Пример ходатайства о снятии дисциплинарного взыскания

Скачать

Отношения между работником и работодателем закрепляются в трудовом контракте. Условия этого документа, и последствия его заключения часто заставляют судей выяснять, возможно ли выгнать с работы за прогул работника с разъездным характером работы, либо по какой причине нельзя уволить директора, в случае если неправильно созвано внеочередное учредительное собрание. Об этих и других спорах в свежем обзоре судебной практики.

1.Беременную сотрудницу возможно выгнать с работы по окончания срока ее ТД

Конституционный Суд признал обоснованным и нарушающим конституционные нормы увольнение беременной дамы по окончанию срока трудового соглашения, заключенного с ней. Нормы Трудового кодекса, регламентирующие порядок такого увольнения, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Сущность спора

В Конституционный Суд обратилась гражданка, выгнанная с работы по окончании срока договора. Она просила признать не соответствующими Конституции РФ отдельные положения Трудового кодекса РФ:


Часть третью статьи 81 ТК РФ, согласно которой увольнение работника допускается, в случае если его нереально перевести с письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как свободную должность либо работу, соответствующую квалификации работника, так и свободную нижестоящую должность либо нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния организма.


Части 2 и 3 статьи 261 ТК РФ, в соответствии с которыми в случае истечения срочного трудового договора в период беременности дамы работодатель обязан по ее письменному заявлению продолжить срок действия трудового договора до окончания беременности. Допускается увольнение дамы в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, в случае если трудовой контракт был заключен на время выполнения обязанностей отсутствующего работника и нереально с письменного согласия дамы перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как свободную должность либо работу, соответствующую квалификации дамы, так и свободную нижестоящую должность либо нижеоплачиваемую работу), которую дама может выполнять с учетом состояния ее здоровья.


Заявительница указала, что данные нормы нарушают ее права и противоречат целому ряду конституционных норм, потому, что разрешают работодателям предлагать не все имеющиеся у него вакансии, и предлагать должности, не являющиеся свободными. На таком основании работодатель может выгнать с работы даму, не знавшую в момент увольнения о своей беременности.

Решение суда

Конституционный Суд определением от 29 сентября 2016 г. N 1842-О отказал заявительнице. Судьи подчернули, что нормы статьи 261 ТК РФ, напротив, предполагают повышенную защиту беременных дам как лиц, нуждающихся в особенной социальной защите в сфере труда. Часть вторая статьи, предусматривая обязанность работодателя в случае истечения срочного трудового договора в период беременности дамы продолжить срок действия трудового договора до окончания беременности, вместе с тем связывает ее выполнение с наличием письменного заявления дамы и представлением соответствующей справки от врача. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работников. Часть третья статьи 261 ТК РФ носит гарантийный характер и поэтому также не может расцениваться как нарушающая права работников.

2. Работника, у которого в ТД прописан разъездной характер работы, нельзя уволить за прогулы

В трудовом контракте должно быть найдено рабочее место работника, указано место его нахождения и часы работы. В случае если работа сотрудника носит разъездной характер и это прописано в трудовом контракте, работодателю будет сложно доказать факт совершения прогула. Таковой вывод сделал Свердловский облсуд.

Сущность спора

Работник работал по трудовому контракту в коммерческой организации и имел разъездной характер работы. Никакими особыми служебными документами отлучки из офиса не оформлялись. Все обязанности были найдены в трудовом контракте, помимо этого в нем имелось указание на отсутствие определенного рабочего места у данного сотрудника. Работодатель выгнал с работы работника за прогулы. Основанием послужили акты об отсутствии его на рабочем месте. Работник с таким увольнением не дал согласие и обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции признал незаконным увольнение работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Судьи исходили из того, что организация не смогла доказать факт отсутствия сотрудника на рабочем месте, без уважительных причин. А именно на работодателе лежит обязанность по доказыванию законности и обоснованности увольнения работника за прогулы. Свердловский облсуд в апелляционном определении от 15.04.2015 по делу N 33-5300/2015 с выводами суда первой инстанции дал согласие. Судьи указали, что в трудовом контракте не указано конкретное рабочее место работника. Исходя из этого он не должен был находиться в спорный период в офисе, учитывая разъездной характер его работы. Доказательств того, что истец непременно должен был находиться в каком-то определенном рабочем месте, работодатель суду не представил. Помимо этого, в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ, работодатель не истребовал от работника объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

3. О заключении ТД с иностранным гражданином необходимо информировать миграционные органы

В случае если ИП-работодатель не уведомил миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, он совершил административное правонарушение и должен заплатить штраф. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

Личный предприниматель был  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей за то, что вовремя не уведомил миграционный орган о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. Предприниматель счел штраф необоснованным и оспорил его назначение по суду.

Решение суда

Суды трех инстанций признали решение ФМС о назначении штрафа обоснованным. Верховный суд РФ в распоряжении от 13 февраля 2017 г. N 74-АД17-1 согласился с такими выводами сотрудников. Судьи напомнили, что по нормам статьи 13 закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель, завлекающий для трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа аккуратной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения такого договора. Уведомление может быть направлено работодателем в территориальный орган федерального органа аккуратной власти в сфере миграции на бумажном носителе или подано в форме электронного документа, в частности, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Нарушение этого требования является административным правонарушением, исходя из этого действия ИП квалифицированы в соответствии с установленными событиями и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3. Выгнать с работы генерального директора с ТД возможно лишь соблюдая требования законодательства

председатель совета директоров ООО может оспорить факт своего увольнения, в случае если внеочередное собрание участников было проведено с нарушением требований законодательства и порядка, предусмотренного его трудовым контрактом. Так решил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Сущность спора

ООО было зарегистрировано ФНС в правовом поле. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются три гражданина, один из которых владеет 51% доли в уставном капитале. На общем собрании участников общества один из его участников стал председателем совета директоров общества. Согласно протоколу было проведено внеочередное собрание участников общества, на котором принято решение об освобождении от должности генерального директора и о назначении на пост генерального директора нового гражданина, который не входит в состав участников общества.


В ФНС было представлено заявление  о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании протокола собрания участников. ФНС вынесла соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Выгнанный с работы директор получил от участника общества уведомление о проведении внеочередного собрания участников, в котором указывалось, что по его инициативе назначено внеочередное собрание участников. В повестку дня инициатор собрания предлагал включить вопросы:


1) об освобождении от должности генерального директора общества;


2) об избрании нового генерального директора общества.


Наряду с этим участник не обращался к единоличному аккуратному органу общества - действующему председателю совета директоров с требованием о проведении внеочередного собрания участников общества. председатель совета директоров направил остальным участникам общества заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания участников общества. Помимо этого, председатель совета директоров общества направил остальным участникам решение о созыве внеочередного собрания. Указанным решением удовлетворялось требование участника о проведении внеочередного собрания.


На собрании находились не все участники общества, исходя из этого представитель генерального директора-участника заявил о невозможности проведения собрания, потому, что нарушен порядок его созыва, и по той причине, что председателем совета директоров общества в повестку дня включены дополнительные вопросы. По результатам собрания изготовлен протокол внеочередного собрания участников общества, в котором указывалось на перенос собрания на другое время, по тому же адресу. Никаких иных решений на собрании не принималось.


От участника, инициировавшего собрания участников общества поступило заявление на имя снова избранного генерального директора о проведении внеочередного собрания участников по другому адресу. Директор направил участникам общества уведомления о созыве внеочередного собрания участников с указанием даты, времени и места его проведения, повестки дня. Собрание состоялось, на нем был лишь один участник, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 51 процента. Кворум для принятия решения имелся. На собрании решили о подтверждении решения внеочередного собрания участников общества об увольнении генерального директора и назначении нового директора. Выгнанный с работы директор обратился в арбитражный суд с иском, посчитав, что решение было принято с нарушением норм действующего законодательства.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции в иске было отказано. Суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства соблюдения закона и устава при созыве внеочередного собрания, но учёл , что голосование истца не имело возможности воздействовать на принятие оспариваемого решения, которое потом было подтверждено другим решением собрания, что исключает возможность признания его недействительным. Распоряжением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было частично отменено. Суд обьявил нелегетимным принятое на внеочередном собрании участников общества решение об освобождении от должности генерального директора и о назначении на пост генерального директора другого гражданина, и недействительность записи, внесенной об этом в ЕГРЮЛ. Судьи исходили из того, что оспариваемое решение является недействительным, как принятое с значительным нарушением положений закона.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в распоряжении от 01.04.2015 N Ф01-474/2015 по делу N А82-653/2014 согласился с выводами апелляционного суда. Арбитры подчернули, что в силу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной серьезностью решение собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона , иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправ, с учетом всех событий дела, оставить в силе обжалуемое решение, в случае если голосование участника общества, подавшего заявление, не имело возможности воздействовать на результаты голосования, допущенные нарушения не являются значительными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.


В статье 35 Закона об ООО указано, что внеочередное собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, в случае если проведения такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное собрание участников общества созывается аккуратным органом общества по его инициативе: по требованию правления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, и участников общества, владеющих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. , если в течение установленного законодательством срока было не принято решение о проведении внеочередного собрания участников общества либо принято решение об отказе в его проведении, внеочередное собрание участников общества может быть созвано органами либо лицами, требующими его проведения.


Как следует из пункта 22 совместного распоряжения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения закона "Об обществах с ограниченной серьезностью", в случае если решение собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения, установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, в случае если в нем принимали участие все участники общества.

С таковой инициативой¹ выступили депутаты Ярослав Нилов и Игорь Лебедев. Разработчики законопроекта предлагают установить новый нерабочий праздник "Яркий пасхальный понедельник", который будет следовать после празднования Воскресения Христова. Для этого планируется внести соответствующие изменения в ст. 112 Трудового кодекса. Предполагается также найти конкретные даты празднования "Яркого пасхального понедельника" до 2050 года.

Свое предложение депутаты растолковывают тем, что большинство населения страны (согласно данным социологических опросов – до 85%) отмечает православный религиозный праздник Воскресения Христова (Пасхи). Исходя из этого установление нового праздника Яркого пасхального понедельника будет не только данью уважения глубоким историческим традициям православного сообщества, но и еще одним подтверждением признания страной и обществом особенной роли православия в истории России, а также в становлении и развитии духовности и культуры страны.
Авторы инициативы отмечают, что во многих государствах Западной Европы понедельник, следующий за днем Воскресения Христова, является выходным днем. Также они показывают на то, что в Республике Крым таковой нерабочий праздник в текущем году (18 апреля) был установлен наровне с Днем Святой Троицы (5 июня), празднованием Ораза-байрама (26 июня), Курбан-байрама (4 сентября) (п. 1 Указа республики Крым от 30 марта 2017 года № 160-У "О нерабочих торжественных днях"²).

Как оформить служебную записку на командировку

Служебная записка – это внутренний документ, на основании которого возможно подтвердить отправку работника в командировку. Значительно чаще ее пишут, когда отсутствуют проездные билеты, документы на проживание, которые могут доказать работу в другом населенном пункте. Рассмотрим, как верно подтвердить поездку.

Кто должен подтверждать командирование

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595 и Распоряжению Правительства РФ от 29.07.2015 N 771, служебная записка о командировке (пример 2017 представлен ниже) составляется работником после возвращения. Конкретные сроки представления в законодательстве не прописаны, исходя из этого допускается ее сдавать или в тот рабочий день, когда закончилась командировка, или на следующий рабочий день после ее завершения.


Крайне важно приложить документы, подтверждающие имевшиеся затраты на горючее, стоянку, иные цели. Лишь при наличии первичных для учета бумаг возможно будет компенсировать затраты работника. На базе одной служебки доказать применение личного транспорта для проезда к месту назначения и обратно запрещено, подчеркивается в письме Министерства финансов России от 20.04.2015 № 03-03-06/22368.

Служебная записка о направлении в командировку. Пример и правила составления

В законодательстве не прописано требований, которым нужно следовать при составлении служебки, исходя из этого ее возможно составлять в свободной форме, но с учетом определенных требований.

1. Служебная записка составляется на странице форматом А4. В случае если у компании имеется фирменный бланк, то разъяснения лучше составлять именно на нем.
2. Документ адресуется лицу, который принимает решение о направлении в командировку, к примеру, начальнику организации. Его должность и Ф.И.О. прописываются в правом верхнем углу.
3. Ниже нужно уточнить, кто является автором служебной записки, командированным. Также вписывается его должность и персональные данные.
4. Приблизительно во второй трети страницы по центру указывание наименование документа. Точка в конце не ставится.
5. Потом идет подробный текст, где детально разъясняется, по каким причинам, с какими целями, кто и на какой срок был направлен в командировку. Дополнительно нужно указать, употреблялся ли персональный или рабочий транспорт. В случае если да, то вписываются государственные номера автомобилей , и информации о водителе. Помимо этого, в этом разделе стоит уточнить время отправки и возвращения, потому, что это разрешит определить продолжительность поездки.
6. Следующий раздел – приложения. В нем нужно прописать, какие поэтому первичные документы предоставлены, чтобы подтвердить командирование. Это может быть путевой лист, кассовые чеки с заправок, квитанции на парковку, отчет о выполненной работе и т.п. Потому, что список оправдательных бумаг ничем не регламентирован, чем больше чеков, квитанций и счетов будет приложено, тем несложнее бухгалтеру списать затраты на командировку.
7. Последнее, что нужно сделать, – поставить дату составления записки и подписать ее.

Примерный пример документа





Документ отдается в бухгалтерию, где его регистрируют, передают на согласование с управлением, а после этого применяют по назначению.


В случае если незапланированные поездки по работе – нередкое явление в компании, в одном из ее внутренних документов возможно утвердить пример либо бланк служебной записки. Тогда работникам будет несложнее отчитываться, а бухгалтеру – новости учет и списывать затраты.

Особенности при командировании ИП и директора

В то время как речь заходит о командировании наемных работников, Сложностей нет. А вдруг по работе в другой населенный пункт отправляется личный предприниматель? Нужно ли ему подтверждать поездку и затраты на нее? В письме Минфина от 05.07.2013 № 03-11-11/166 сказано, что в принципе в рабочие поездки направляют наемных работников, а сам на себя ИП может ничего не делать. Но лучше перестраховаться и таковой документ написать, и приложить доказательства. При таких условиях у сотрудников налоговой администрации не будет оснований подозревать предпринимателя в каких-то схемах по уклонению от налогообложения.


Что касается директоров, то распространено мнение, словно бы им тоже разрешается не составлять служебные записки. Разъясняется это тем, что директор сам подписывает приказ о командировании, исходя из этого не имеет смысла дублировать его текст. Но с позиций налогообложения такая позиция неверна. Так как, служебка составляется поэтому чтобы подтвердить продолжительность командировки и затраты. И одного приказа в этом случае будет слишком мало.


Изучите кроме того хорошую информацию на тему юристы спб. Это возможно будет полезно.

Специалисты: "антисуицидальный" закон испытывает недостаток в доработке

Содержащиеся в документе предложения в целом своевременны и обоснованны. К такому выводу пришли эксперты, принявшие сейчас участие в организованном ОП РФ "нулевом чтении" законопроекта. Поддержали его и представители Роспотребнадзора, Роскомнадзора и Следственного комитета РФ.

Обсуждаемый закон¹, напомним, предлагает ввести уголовную ответственность за склонение к суициду и содействие суициду, и вводит ответственность за организацию деятельности, сопряженной с побуждением граждан к совершению самоубийства. Максимальный срок лишения свободы за указанные правонарушения достигает шести лет. А по совокупности правонарушений – 12 лет.

В настоящий момент УК РФ предусматривает ответственность за доведение до самоубийства только в тех случаях, когда имеют место угрозы, ожесточённое обращение либо систематическое унижение человеческого преимущества (ст. 110 УК РФ). Наряду с этим закон не содержит квалифицирующих показателей, которые усиливали бы ответственность за совершение аналогичных правонарушений в отношении несовершеннолетних, беременных дам либо группы лиц. В то время как новый закон предлагает это исправить – в случае если его одобрят, большой уровень ответственности за такое деяние составит 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью до 10 лет.

Кроме этого документ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение действий, представляющих опасность для его жизни (к примеру, зацепинг). Уголовная ответственность за такое деяние предусмотрена для лиц, достигших 18 лет, и может составлять до трех лет лишения свободы.

Вместе с тем кое-какие специалисты обратили внимание на вопросы, которые законодателю нужно уточнить, перед тем как принимать этот закон. Так, председатель совета директоров Федерального Департамента Независимой Судебной Экспертизы Юлия Гончарова подчернула, что в предложенном документе употребляются многозначные термины и понятия. "К примеру, "побуждение" – это в равной степени и предложение, и инструкция, и приказание, и намек. В случае если закон будет одобрен в таковой редакции, правоприменителям будет весьма сложно работать", – уточнила она. Это связано с тем, что подобные многозначные термины разрешают считать правонарушением даже те действия, которые по сути публично-страшными не являются (неясные шутки, намеки и др.).

Согласился с ней и Координатор Центра надёжного Интернета, ведущий аналитик Регионального публичного центра интернет-технологий Урван Парфентьев. Поддержав предложенную законодателем идею, он выделил наличие в законе неясных формулировок. Согласно его точке зрения, необходимо конкретизировать список "иного вовлечения" несовершеннолетних в совершение противозаконных действий, заведомо представляющих опасность для их жизни, установив исчерпывающий и закрытый их список. В представленном документе это понятие вообще не раскрывается.

"Из законопроекта неясно, что именно считать покушением на суицид, содействием в совершении самоубийства и склонением к нему? Что такое метод самоубийства? На мой взор, это абсолютно сырой закон, в котором нужно четко прописать все формулировки", – убежден начальник Патриаршего центра кризисной психологии Михаил Хасьминский.

А глава Комиссии ОП РФ по формированию публичной дипломатии и поддержке соотечественников за границей Елена Сутормина обратила внимание на то, что для исполнения целей, которые поставлены законом, целесообразнее не вводить новые нормы, как это предусмотрено текстом документа сейчас, а поменять редакции действующих норм УК РФ, дополнив соответствующими частями ст. 110 УК РФ ("Доведение до самоубийства") и ст. 151 УК РФ ("Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия").

Помимо этого, Юлия Гончарова не исключила, что в случае принятия законопроекта положение преступников значительно улучшится. Она утвержает, что довольно часто установкой преступника является наступление смерти малолетнего лица, а не доведение его до самоубийства. Создавая все нужные условия, при которых ребенок причиняет себе несовместимые с жизнью увечья, и часто вводя его в заблуждение, преступник применяет беззащитное состояние жертвы. Наряду с этим, считает эксперт, обращение в полной мере может идти об убийстве (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ). За это предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного до двух лет или пожизненное лишение свободы. "С внесением предлагаемых законом изменений такое деяние может быть квалифицировано как склонение к суициду либо содействие к его совершению. Лица, совершившие такое правонарушение, несут менее строгое наказание", – заключила она.

С учетом того, что предложенные законом новшества направлены по большей части на защиту детей и подростков, эксперты обратили внимание на то, что закон носит неконцептуальный характер. "При борьбе с суицидами несовершеннолетних необходимо задействовать не только уголовно-правовые способы, но и возможности оперативно-разыскных подразделений, родительских образований, педагогического сообщества и т. д. В одиночку бороться со склонением несовершеннолетних к суицидам нереально. Закон испытывает недостаток в совершенствовании", – поделился мнением заслуженный юрист России Анатолий Хохлов. А первый помощник председателя Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Максим Григорьев не сомневается в том, что полноценно бороться с подростковыми суицидами не окажется , пока соцсети не возьмут на себя обязательства по пресечению функционирования суицидальных групп.

Предполагается, что решить проблему комплексной борьбы с суицидами сможет "единый штаб по противодействию суицидам". Идеею о его создании озвучила член Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова. Ожидается, что в таковой штаб войдут представители силовых ведомств, Министерства образования России, Роспотребнадзора, Роскомнадзора, ОП РФ, представителей ФМИЦПН им. В.П. Сербского и др. А его основными задачами станут создание системной работы адресной помощи, выработка единого замысла мероприятий в образовательных и других организациях, формирование профессионально подготовленного сообщества в субъектах и т. д.

Почитайте еще хорошую статью в области ответы юристов. Это вероятно станет познавательно.

Суд в Москве арестовал подозреваемую по делу о взрыве в петербургском метро

Басманный райсуд Москвы избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении Шохисты Каримовой, подозреваемой в причастности ко взрыву в метро в Петербурге, передает в пятницу обозреватель? РАПСИ из зала суда.

Так, суд удовлетворил ходатайство следствия об аресте Каримовой на срок до 3 июня.
Как было установлено в ходе совещания, 45-летняя Каримова является гражданкой Узбекистана, до задержания жила в Одинцовском районе Подмосковья и работала заготовщицей зелени в кафе. Дама является матерью троих детей, среди которых несовершеннолетняя дочь. В ходе обыска, проведенного по месту жительства подозреваемой 6 апреля, правоохранительные органы нашли гранату, два промышленных детонатора и микросхему.
Юрист Каримовой заявил о нарушениях в ходе проведения обыска у его подзащитной, и выразил мнение, что изъятые предметы были подброшены, с последующей фальсификацией материалов. Ссылаясь на отсутствие доказательств причастности подозреваемой к взрывам в Петербурге, ее защитник исключил признание вины.
"Меня подставили!", - выкрикнула Каримова, покидая зал совещания.
Дама подозревается в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 205 "теракт" и 222.1 "незаконный оборот взрывчатых веществ" УК России.
Как информировала пресс-служба Следственного комитета Российской Федерации, по подозрению в причастности к взрыву в метро задержаны Сейфулла Хакимов, Ибрагибжон Ерматов, Дилмурод Муидинов, Бахрам Ергашев, Азамжон Махмудов, Махамадюсуф Мирзаалимов, Содик Ортиков и Каримова.
Согласно данным ведомства, в местах проживания названных лиц изъяты взрывное устройство, аналогичное найденному на станции "Площадь Восстания" в Санкт-Петербурге, огнестрельное оружие и снаряды.
В понедельник, 3 апреля, около в вагоне поезда на перегоне станций метро "Технологический университет" и "Сенная площадь" в Санкт-Петербурге случился взрыв неустановленного бомбы. По поручению Председателя СК РФ Александра Бастрыкина для полного всестороннего и объективного расследования дело по факту взрыва в метро Санкт-Петербурга принято к производству Главным управлением по расследованию особо важных дел СК России. В следствии случившегося 14 человек погибли, более 50 пострадали.

Просмотрите также хороший материал на тему жилищная консультация. Это вероятно станет полезно.

При увольнении материально ответственному лицу выдаются расчет и трудовая книжка на общих основаниях

К такому выводу пришли Специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант". Эксперты сказали, что работодатель не вправе задерживать выдачу трудовой книжки и осуществление расчета с материально ответственным лицом при увольнении до окончания инвентаризации или до окончания передачи дел. Так как по общему правилу работодатель в день прекращения трудового договора обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса), наряду с этим, особенный порядок увольнения работников, являющихся материально ответственными лицами, не предусмотрен. Одновременно с этим аналитики утверждают, что факт расторжения трудового договора не освобождает работника от материальной ответственности. Так как ему все равно нужно будет возместить работодателю ущерб, причиненный на протяжении действия трудового договора, хоть и найденный после прекращения трудовых отношений (ст. 232, ч. 2 ст. 381 ТК РФ, п. 1 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 52).

Но не обращая внимания на это, эксперты советуют проводить инвентаризацию ценностей до увольнения материально ответственного лица в его присутствии, в неприятном случае, ее результаты не будут приняты судом в качестве доказательства вины выгнанного с работы работника (определение Приморского краевого суда от 28 июня 2016 № 33-6530/2016, определение Тюменского облсуда от 29 февраля 2016 г. № 33-1252/2016, определение Тамбовского облсуда от 2 сентября 2015 г. № 33-2591/2015, определение Саратовского облсуда от 29 августа 2013 г. № 33-5191).

Смотрите кроме того полезную информацию в сфере юристы украины. Это вероятно станет весьма интересно.

Вузы получили право распоряжаться объектами культурного наследия

Школы, вузы и научные учреждения, которые находятся в зданиях, признанных монументами культурного наследия, смогут распоряжаться ими по собственному усмотрению, то есть реконструировать аудитории либо сдавать помещения в безвозмездную аренду. Такое право они получили благодаря поправкам в закон "Об объектах культурного наследия народов РФ".
Государственной дума 15 февраля приняла соответствующий закон в третьем чтении, президент подписал его 7 марта. В тот же день документ разместили на официальном портале правовой информации, и он вступил в силу. До этого бесплатно пользоваться объектами культурного наследия (ОКН) имели возможность только публичные объединения либо организации калек, сейчас в этот список включили государственные и муниципальные учреждения в сфере образования и науки, пояснил "Известиям" заместитель главы комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Сергей Рыбаков.
Начальники вузов уверены в том, что новшество окажет помощь наладить сотрудничество между научными и образовательными учреждениями в вопросах реставрации зданий, но без денежной поддержки правительства все же не обойтись. Проректор по административно-хозяйственной работе Петербургского государственного электротехнического университета Сергей Мамистов отмечает, что три учебных корпуса вуза внесены в перечень ОКН и содержать их достаточно затратно. Причем все ремонтные работы ведутся самим вузом за счет средств, получаемых в рамках госзадания. Исходя из этого в учебном заведении приветствуют поправки, упрощающие передачу и применение ОНК учреждениям образования и науки.
Наряду с этим государственный контроль за помещениями ОКН, передаваемыми в безвозмездную аренду, ослаблять не планируется. Документ, напротив, защищает от того, чтобы такие объекты передавались недобросовестным "частникам" и после этого становились, к примеру, саунами. До принятия поправок помещения вузов были в их своевременном управлении, но не в пользовании. Учреждениям приходилось согласовывать аренду с хозяином – сейчас Росимуществом и ФАНО. Но, кроме этих пунктов, закон ничем больше аренду не ограничивал. С вступлением в силу поправок вуз будет вправе сдавать объект в аренду, не задавая вопросы разрешения, но лишь конкретным организациям – к примеру, научным учреждениям.
С текстом закона от 7 марта 2017 года № 29-ФЗ "О внесении изменений в статью 52-1 закона "Об объектах культурного наследия (монументах истории и культуры) народов РФ" возможно ознакомиться тут.

Прочтите также нужный материал по теме юристи. Это вероятно будет познавательно.

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим серьёзным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица будут основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

проиграла спор о европейских санкциях

Европейский суд юстиции признал обоснованными введенные в 2014 году Европейским союзом санкции против "Роснефти". Соглашение о партнерстве между Российской Федерацией и ЕС не мешает ограничительным мерам против нефтекомпании, посчитал суд.
Одновременно с этим санкции не могут быть основанием для заморозки банковских счетов "Роснефти". "Нет никаких фактов, которые имели возможность бы поставить под сомнение обоснованность решения либо принятые легальные нормы", – цитирует ТАСС решение суда. Агентство отмечает, что оно может стать основанием для подобного решения по иску, который сейчас рассматривается в Высоком суде Лондона, и создает тем самым прецедент.
"Роснефть", выступавшая истцом, разочарована "судебным вердиктом", потому, что оно "обосновывает, что в Европе на смену верховенства права приходит верховенство политической конъюнктуры". "Санкции наносят экономический ущерб патнер из Евросоюза, создающим технологическое оборудование, европейским банкам и инвестиционным фондам, которые сотрудничали с "Роснефтью" по кредитным соглашениям и стремились инвестировать в развитие российской нефтяной индустрии. Но сложно оспорить тот факт, что санкции бумерангом ударяют по европейской индустрии и денежному сектору", – говорится в официальном сообщении нефтекомпании.
Партнер Herbert Smith Freehills LLP Лоде Ванден Хенде, представитель "Роснефти", сказал, что решение суда Люксембурга оконочательное и не может быть обжаловано. Он утвержает, что оно создаст неприятности для будущей судебной защиты компаний от запретительных мер ЕС. Юрист напомнил, на момент введения санкций 20% акций "Роснефти" принадлежали английской BP, исходя из этого европейские акционеры также стали жертвами этого решения.

Просмотрите также интересную информацию по вопросу юрист города. Это вероятно будет небезынтересно.

Долг по заработной при банкротстве предлагают погашать из накоплений на спецсчете

В государственную думу внесен закон, согласно которому предлагается погашать задолженность по заработной, которая появилось у работодателя-банкрота из накоплений на особом счете эскроу, говорится в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Инициаторами документа является группа парламентариев от фракции КПРФ, например, Валерий Рашкин. Внести изменения предлагается в Трудовой кодекс (ТК), и законом предлагается снабжать погашение требования об зарплате лиц, работающих либо работавших по трудовому контракту, работников должника вне очереди за счет финансовых средств, накопленных и размещенных на особом счете эскроу, отмечается в пояснительной записке. ТК авторы документа предлагают дополнить новой статьей 130.1 (Гарантия прав работников на вознаграждение за труд в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности). Также предлагается внести изменения в закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с новой статьей ТК РФ, работодатель будет обязан для обеспечения получения работником вознаграждения за труд заключить с банком контракт счета эскроу. На этот счет работодатель должен вносить финансовые средства в размере и сроки, согласованные с работниками, но не реже одного раза в месяц и не менее одной десятой от установленной величины минимального размера зарплаты на каждого работающего по трудовому контракту. За счет финансовых средств, накопленных работодателем на особом счете, погашается задолженность работодателя по выплате заработной платы работникам, которая появилась на момент прекращения деятельности работодателя и (либо) его неплатежеспособности.
Помимо этого, авторы документа предлагают пропорциональное удовлетворение требований об зарплате работников в такой последовательности:
в первую очередь — требования об зарплате лиц, работающих либо работавших по трудовому контракту, задолженность перед которыми появилось до даты принятия заявления о признании должника банкротом в размере не менее чем 10 тысяч рублей на каждого человека;
во вторую очередь — требования об зарплате лиц, работающих либо работавших по трудовому контракту, задолженность перед которыми появилось после даты принятия заявления о признании должника банкротом в размере не менее чем 10 тысяч рублей на каждого человека.
Оставшиеся не удовлетворенными требования кредиторов об зарплате лиц, работающих либо работавших по трудовому контракту, подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пояснительной записке отмечается, что согласно статистике на 1 марта 2017 года, суммарная задолженность по зарплате в стране образовывает 3,6 миллиарда рублей, причем в первые месяцы 2017 года наблюдается рост задолженности. Задолженность организаций, находящихся в стадии банкротства, также выросла за первые месяцы 2017 года и к 1 марта превысила сумму в 1 миллиард рублей.

Почитайте еще хороший материал в сфере студент юрист. Это может быть станет небезынтересно.

При проведении несогласованного публичного мероприятия в центре Москвы полицейскими и Росгвардии были задержаны около 500 человек, сказано в сообщении Главного управления (ГУ) МВД РФ по Москве.

На протяжении проведения митинга на улице Тверской и на прилегающих территориях находилось порядка 7-8 тысяч людей. В момент акции неизвестными был распылен газ раздражающего действия, сказало ГУ.
Ранее Вахитовский райсуд Казани признал незаконным отказ исполкома города согласовать митинг Алексея Навального против коррупции. Из сообщений оппозиционера, размещённых в соцсетях, следует, что аналогичные митинги должны были быть проведены 26 марта по всей стране. Акция, прошедшая в столице, также не была одобрена Мэрией города.
Оппозиционер, основатель Фонда борьбы со взятками Навальный сообщил в своем Twitter, что все сотрудники фонда задержаны после проведения митинга в Москве. "Все сотрудники фонда борьбы со взятками задержаны. Это лучшая оценка их работы", — сказано в сообщении.

Министр финаннсов России объяснил, что до 1 января 2017 года сумма ЕНВД за квартал могла быть снижена на сумму страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с учетом пособий работникам по уходу за ребенком до 1,5 года, уплаченных (в пределах исчисленной суммы страховых взносов) в данном налоговом периоде, но не более чем на 50%. Начиная с этого года, привязки к выплатам пособий при исчислении ЕНВД не существует (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 20 февраля 2017 г. № 03-11-06/3/9409).

Отметим, что выплата пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится за счет средств ФСС России (абз. 2 ст. 4 закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", п. 1 ст. 3 закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; потом – Закона № 255-ФЗ).

Страхователи (ч. 1 ст. 2.1 Закона № 255-ФЗ) выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в ФСС России за исключением отдельных случаев (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ), в то время как выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей (п. 1 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Наряду с этим до 1 января 2017 года, сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в ФСС России, уменьшалась плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими затрат на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования (п. 2 ст. 15 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"; потом – Закон № 212-ФЗ). А с 1 января 2017 года Закон № 212-ФЗ потерял силу.

Со своей стороны сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, до 1 января 2017 года уменьшалась на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в правовом поле РФ при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам (подп. 1 п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса). Одновременно с этим с 1 января 2017 года привязки к выплате вознаграждений в налоговом законодательстве нет.

Добавим, что налоговым периодом по ЕНВД является квартал (ст. 346.30 НК РФ).

8 марта: какое количество выходных дней

Уже завтра наступит один из долгожданных многими праздничных дней – Интернациональный женский день. С советских времен к 8 марта готовили различные сюрпризы и подарки. Вдобавок все постоянно знали, что праздник мам – это выходной. Разберемся, как отдыхаем на 8 марта в текущем году?

Официальный нерабочий праздник

Согласно статье 112 ТК РФ, 8 марта признан одним из официальных нерабочих праздников. Закон разрешает переносить и прибавлять дни отдыха, в случае если праздник выпал на выходной. Но в текущем году при подготовке распоряжения о переносе выходных дней государственные служащие не очень думали, сколько выходных на 8 марта должно быть. Так как Интернациональный женский день выпал на середину рабочей недели, на среду, исходя из этого с экономической точки зрения дополнительное время на отдых выделять неразумно, посчитали в правительстве.


Так что четверг и пятница на этой неделе станут полноценными рабочими днями. Единственный "бонус", на который могут рассчитывать россияне, – укороченный на один час предпраздничный день 7 марта.

Кто не сможет отдохнуть

Для большинства компаний, где установлена пятидневка либо шестидневка, длительность рабочей недели уменьшится на 1 день и на 1 час. В организациях, где недопустимы перерывы в процессах (фабрики, телевидение, радиостанции и т.д.), в частности в службах стремительного реагирования (скорая помощь, МЧС, полиция), праздник 8 марта кое-какие сотрудники смогут отметить лишь поздно вечером, когда закончится их смена.

Варианты компенсации за отработанный праздник

Вместо выходного дня, когда все отмечают Интернациональный женский праздник, работавшие россияне могут попросить двойную оплату или компенсацию в виде дополнительного выходного. Размер финансовой компенсации может быть и выше, в случае если это предусмотрено коллективным контрактом или локальными нормативными документами. Что касается выходного, то он не оплачивается, а одна работа в праздник будет оценена без доплат.

Кого нельзя привлекать к работе в праздничные дни

Трудовой кодекс не только говорит о компенсациях, но и дает гарантии некоторым категориям работников, запрещая работодателям применять их труд в выходные и праздники. Речь заходит о беременных (ч.1 ст. 259 ТК РФ), несовершеннолетних (ст. 268 нисан ниссан РФ), отцах-одиночках (ст. 264 ТК РФ). При наличии медицинских противопоказаний нельзя привлекать к работе в праздник калек и дам, имеющих детей до трех лет (ст. 113 ТК РФ), родителей, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, и работников, имеющих детей-калек и/либо осуществляющим уход за больными членами их семей (ст. 259 ТК РФ).

Чем поразить сотрудников по работе

Если вы до сих пор не придумали уникального подарка для дам, трудящихся в коллективе, предлагаем ознакомиться с топ-7 необыкновенных подарков от PPT.ru и компании "Кадис". Будем рады, в случае если эта подборка окажет помощь вам.


Вдобавок мы поздравляем с наступающим праздником всех красивых дам. Хотим юристам – хладнокровия, кадровикам – внимательности, бухгалтерам – щедрости, а начальникам – бодрости и неиссякаемой энергии!


Почитайте дополнительно хорошую информацию в области земельный юрист. Это возможно станет весьма интересно.

Министр финаннсов России объяснил, что действующий размер госпошлины за государственную регистрацию прав и иные действия в ЕГРН сохранится до приведения норм Налогового кодекса в соответствие законодательству о государственной регистрации недвижимости (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 29 декабря 2016 г. № 03-05-04-03/79179).

Отметим, что за государственную регистрацию прав на имущество взимается госпошлина в соответствии с Налоговым кодексом (ст. 17 закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О госрегистрации недвижимости"; потом - Закон № 218-ФЗ).
Взимание госпошлины, например, предусмотрено в следующем размере:

• за внесение изменений в записи ЕГРН (за исключением ипотеки) госпошлина для физлиц образовывает 350 руб., для организаций – 1 тыс. руб. (п. 27 ст. 333.33 Налогового кодекса);
• за государственную регистрацию ипотеки, включая внесение в ЕГРН записи об ипотеке как обременений прав на недвижимое имущество, для физлиц – 1 тыс. руб., для организаций – 4 тыс. руб. (п. 28 ст. 333.33 НК РФ);
• за внесение изменений в записи ЕГРН в связи с соглашением об изменении договора об ипотеке для физлиц – 200 руб., для организаций – 600 руб. (п. 28.1 ст. 333.33 НК РФ);
  
  Как быстро и верно вычислить пошлину? Воспользуйтесь нашим сервисом "Калькулятор расчета госпошлины"!
• за государственную регистрацию смены залогодержателя благодаря уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, или согласно соглашению об ипотеке, в частности сделки по уступке прав требования, включая внесение в ЕГРН записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя, – 1,6 тыс. руб., за государственную регистрацию смены обладателя закладной, в частности сделки по уступке прав требования, включая внесение в ЕГРН записи об ипотеке, осуществляемой при смене обладателя закладной, – 350 руб. (п. 29 ст. 333.33 НК РФ);
• за государственную регистрацию договора участия в долевой постройке для физлиц – 350 руб., для организаций – 6 тыс. руб., соглашения об изменении либо о расторжении договора участия в долевой постройке, уступки прав требования согласно соглашению участия в долевой постройке, включая внесение соответствующих изменений в ЕГРН, – 350 руб. (п. 30 ст. 333.33 НК РФ);
• за государственную регистрацию появившегося до 1998 года права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права либо сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества госпошлина взимается в размере, равном половине установленной настоящей главой госпошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество (подп. 8 п. 3 ст. 333.35 НК РФ).

Добавим, что c 1 января 2017 года в ЕГРН вошли сведения Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), и сведения государственного кадастра недвижимости (п. 6 ст. 72 закона № 218-ФЗ).

Арбитраж признал банкротом большого организатора общероссийских лотерей

арб суд Москвы признал банкротом ЗАО "Интерлот", которое занимается компанией и осуществлением общероссийских лотерей, отмечается в судебном решении.

Конкурсным управляющим должника утвержден Владимир Семыкин.
Временный управляющий ЗАО Вероника Чернявская сказала, что воссоздание платежной способности должника является маловероятным , показателей преднамеренного банкротства не имеется. Размер признанных притязаний заимодавцев должника образовывает 466,2 млн. рублей.
Изучив тома дела, в частности письменный отчётность временного управляющего, реестр притязаний заимодавцев, протокол собрания заимодавцев, экспресс анализ денежного состояния должника, суд посчитал, что ЗАО "Интерлот" является несостоятельным (банкротом).
Организация "Интерлот" была сделана в 1996 году. На интернет сайте организации отмечается, что на сегодняшний день она является одним из фаворитов лотерейного рынка Российской Федерации. Ее партнеры распространяют билеты через торговую сеть в 80 регионах страны, организация проводит тиражные лотереи "Золотой ключ" и "Золотой ключ "6 из 36".
"Интерлот" одна из первых в Российской Федерации стала участником международных лотерейных сообществ - Мировой и Европейской лотерейных ассоциаций.

Просмотрите кроме того полезный материал в сфере несовпадение дорожной разметки и знаков движения по полосам. Это вероятно будет весьма интересно.

Зампредседателя СК Игорь Краснов, курирующий расследование в центральном аппарате учреждения, в интервью "Коммерсанту" поведал, как ведется следствие в наивысшей степени громких уголовных дел.
Так, отвечая на вопрос, по какой причине СКР не открывает детали коррупционных дел, обвиняемыми по которым проходят бывший кировский губернатор Никита Белых и экс-глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, Краснов подчернул, что потому, что их следствие еще не окончено, имеется веские основания хранить тайну расследования и пока не разглашать все условия правонарушений. Заместитель главы СКР кроме того поведал об объемах арестованного имущества в рамках уголовных дел против влиятельных госслужащих – все того же Улюкаева, экс-губернатора Сахалиснкой области Александра Хорошавина и бывшего главы Коми Вячеслава Гайзера (см. "Заместитель председателя СКР раскрыл объемы арестованного имущества Улюкаева").
Растолковывая, по какой причине расследование подало ходатайство о переводе экс-главы "РусГидро" Евгения Дода из СИЗО под арест в домашних условиях (см. "Суд перевел Евгения Дода из СИЗО под арест в домашних условиях"), Краснов выделил: "Держать человека в колонии не является целью следствия!" Он сказал, что Дод полностью возместил вред в рамках своего дела. Помимо этого, основные следственные деяния уже окончены, а сам участник в первый раз привлекается к суду и имеет на иждивении не достигших совершеннолетия малышей.
Краснов кроме того подчернул, что расследование не изымает присутствия в деле об убиении политика Бориса Немцова нескольких клиентов. "Производя расследование дело, мы идем по цепи – от исполнителей к организаторам, а позже и клиентам", – произнёс помощник Бастрыкина. Сейчас дело на обвиняемых в убиении оппозиционного политика дознаватели передали в суд (см. "СКР окончил расследование убийства Бориса Немцова"). Следствие в отношении неизвестных, которые могли быть причастны к этому правонарушению, длится.
Заместитель председателя СКР поведал и о том, как продвигается следствие убиения российского посла Андрея Карлова, совершенного 19 декабря в Турции. Дознаватели из Российской Федерации квалифицировали случившееся как акт международного терроризма (см. "СКР завёл дело по обстоятельству убиения российского посла в Турции"). В ходе расследования российские правоохранители деятельно контактируют с сотрудниками из Турции, подчеркнул дознаватель. "Убийца Андрея Карлова стоял у него за спиной, а наша задача – узнать, кто имел возможность стоять за спиной самого убийцы", – сообщил Краснов.
На вопрос, кто интенсивнее всего продаёт центральному аппарату СКР материалы для возбуждения уголовных дел – своевременные службы, Генеральная прокуратура либо Счетная палата, – Краснов выделил, что СК в однообразной стадии работает со всеми. Он кроме того сказал, что в последний год Национальный банк активизировался в плане обнаружения правонарушений в денежной сфере.