Закон о защите владельцев депозитов банков в Крыму не преступает прав граждан. Такая юридическая позиция находится в определении №2-О Конституционного суда (КС) РФ, которое во вторник было размещено на сайте КС.
Суд проверял конституционность положения пункта 2 части 1 статьи 3 и части 11 статьи 8 закона «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, произведённых регистрацию и (либо) действующих в республике Крым и на территории города федерального значения Севастополя».
Обитатели Брянской области Сергей Васанов и Елена Сквознякова в 2013 году открыли вклады в гривнах в подразделении украинского банка ПАО «АКБ «Капитал» в Севастополе, следует из дела. В июне 2014 года решением Банка Российской Федерации деятельность этого банка в Крыму и Севастополе была остановлена. Потом податели заявления не сумели получить компенсацию по вкладам, потому, что они не живут на указанных территориях.
Податели заявления кроме того опротестовывали норму, соответственно которой право на получение компенсационных оплат в недостаточном размере (не свыше 100 тысяч рублей) распространено на россиян, живущих вне границ Крыма и Севастополя. Эта норма была включена в закон позднее, в июне 2015 года. Считая, что закон преступает их права, владельцы депозитов обратились в КС.
Конституционные судьи подчернули, что разделение владельцев депозитов исходя из того, вносились ли вклады в банк по месту жительства (своего страны) или в банк зарубежного страны обоснована. Принятие закона было обусловлено особенными условиями - образованием в составе РФ новых субъектов и потребностью их интеграции в переходный срок до 1 января 2015 года в экономическую систему РФ, отмечается в определении.
Помимо этого податели заявления не шли в судебные органы по поводу права на получение компенсационных оплат, установленных для россиян, живущих вне границ Крыма. В их деле эта норма не использовалась, и в этой части претензия не может быть принята к разбирательству.
Читайте дополнительно хороший материал в сфере этика юриста. Это возможно может быть полезно.
Суд проверял конституционность положения пункта 2 части 1 статьи 3 и части 11 статьи 8 закона «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, произведённых регистрацию и (либо) действующих в республике Крым и на территории города федерального значения Севастополя».
Обитатели Брянской области Сергей Васанов и Елена Сквознякова в 2013 году открыли вклады в гривнах в подразделении украинского банка ПАО «АКБ «Капитал» в Севастополе, следует из дела. В июне 2014 года решением Банка Российской Федерации деятельность этого банка в Крыму и Севастополе была остановлена. Потом податели заявления не сумели получить компенсацию по вкладам, потому, что они не живут на указанных территориях.
Податели заявления кроме того опротестовывали норму, соответственно которой право на получение компенсационных оплат в недостаточном размере (не свыше 100 тысяч рублей) распространено на россиян, живущих вне границ Крыма и Севастополя. Эта норма была включена в закон позднее, в июне 2015 года. Считая, что закон преступает их права, владельцы депозитов обратились в КС.
Конституционные судьи подчернули, что разделение владельцев депозитов исходя из того, вносились ли вклады в банк по месту жительства (своего страны) или в банк зарубежного страны обоснована. Принятие закона было обусловлено особенными условиями - образованием в составе РФ новых субъектов и потребностью их интеграции в переходный срок до 1 января 2015 года в экономическую систему РФ, отмечается в определении.
Помимо этого податели заявления не шли в судебные органы по поводу права на получение компенсационных оплат, установленных для россиян, живущих вне границ Крыма. В их деле эта норма не использовалась, и в этой части претензия не может быть принята к разбирательству.
Читайте дополнительно хороший материал в сфере этика юриста. Это возможно может быть полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий