В ситуации, когда работодатель не просто увольняет работника, а увольняет его по уменьшению штата, частенько появляются спорные ситуации. В еженедельном обзоре практики судов - споры об увольнении по уменьшению.
В этом приказом было обнаружено, что в срок простоя до момента письменного извещения об завершении времени простоя нахождение на местах работы не требуется, обеспечивается начисление зарплаты за срок простоя в сумме двух третей должностного зарплаты.
В этот же день работник был предупрежден о том, что до дня увольнения по окончании периода извещения о уменьшении ему разрешается не находиться на месте работы. Сам гражданин затем подал обращение участнику временной власти по управлению банка с извещением об отказе от продолжения трудовых взаимоотношений в условиях простоя с изменением условий трудового договора, с притязанием принять кадровое решение по нормам трудового регулирования РФ. Но ему был направлен ответ, в котором сказано, что приведенные в обращении основания не являются полными для завершения трудового договора. Податель иска обязан обратиться с обращением, содержащим основания завершения трудового договора, подобающие установленным в главе 13 ТК РФ, в случае если отказывается от продолжения работы по трудовому контракту. Тогда гражданин подал обращение об увольнении самостоятельно. И лишился работы на базе приказа по статье 77 ТК РФ.
Позднее банк был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство периодом на 1 год с избранием конкурсного управляющего. Бывший работник банка шёл в судебные органы с иском о признании увольнения совершенным под принуждением, взимании финансовой компенсации в сумме среднего дохода, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения периода предупреждения об увольнении и выходного пособия в сумме среднего месячного дохода.
Соответственно статье 37 Конституции РФ труд свободен: всякий в праве вольно распоряжаться своими свойствами к труду, избирать род деятельности и специальность. Эти и другие положения статьи 37 Конституции РФ, фиксирующие гарантии свободного труда, детализированы в ТК РФ, регулирующем режим происхождения, изменения и завершения трудовых взаимоотношений. Ввиду действующего трудового регулирования принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава сотрудников компании относится к исключительной компетенции работодателя.
По нормам статьи 72.2 ТК РФ простой - это временная отмена работы по причинам экономического, технологического, технического либо координационного характера. По притязанию статьи 157 ТК РФ время простоя по виновности работодателя оплачивается в сумме как минимум несколько третей средней зарплаты сотрудника. Нормативный запрет на объявление простоя сотруднику в срок предупреждения о уменьшении штата отсутствует.
Но сам начальник посчитал, что лишился работы на противоправных основаниях. Он шёл в судебные органы с иском о признании увольнения противоправным, признании остановленным трудового договора в связи с принятием полномочным органом юрлица решения о завершении трудового договора, взимании финансовой компенсации, компенсации морального ущерба, судебных затрат.
Суды обоснованно отклонены аргументы подателя иска о том, что трудовой контракт обязан предполагаться действующим на неизвестный период. Так как в случае если трудовой контракт был заключен с указанием периода деяния, то его срочность подтверждается условиями, добавочным соглашением, и не идёт вразрез решению исключительного участника ООО, и нормам статьи 59 ТК РФ и статьи 275 ТК РФ.
1. Работодатель в праве заявить простой сотрудникам, которые попали под уменьшение
В случае если работодатель предупредил своих работников об увольнении по уменьшению штата, он может заявить им вынужденный простой на срок до даты практического увольнения. Такие деяния не являются и не идут вразрез трудовому регулированию. Основное - уплатить заработную плат за время простоя. Так решил Петербургский муниципальный суд.Суть спора
Гражданин работал в банке по трудовому контракту в должности начотдела. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, временная власть с целью оптимизации численности сотрудников банка и уменьшения затрат приказала сократить штат сотрудников, согласно с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Работник получил под роспись подобающее извещение. Кроме того, временная власть банка издала приказ об объявлении простоя для некоторых работников банка.В этом приказом было обнаружено, что в срок простоя до момента письменного извещения об завершении времени простоя нахождение на местах работы не требуется, обеспечивается начисление зарплаты за срок простоя в сумме двух третей должностного зарплаты.
В этот же день работник был предупрежден о том, что до дня увольнения по окончании периода извещения о уменьшении ему разрешается не находиться на месте работы. Сам гражданин затем подал обращение участнику временной власти по управлению банка с извещением об отказе от продолжения трудовых взаимоотношений в условиях простоя с изменением условий трудового договора, с притязанием принять кадровое решение по нормам трудового регулирования РФ. Но ему был направлен ответ, в котором сказано, что приведенные в обращении основания не являются полными для завершения трудового договора. Податель иска обязан обратиться с обращением, содержащим основания завершения трудового договора, подобающие установленным в главе 13 ТК РФ, в случае если отказывается от продолжения работы по трудовому контракту. Тогда гражданин подал обращение об увольнении самостоятельно. И лишился работы на базе приказа по статье 77 ТК РФ.
Позднее банк был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство периодом на 1 год с избранием конкурсного управляющего. Бывший работник банка шёл в судебные органы с иском о признании увольнения совершенным под принуждением, взимании финансовой компенсации в сумме среднего дохода, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения периода предупреждения об увольнении и выходного пособия в сумме среднего месячного дохода.
Судебное Решение
"судебным вердиктом" инстанции первого уровня исковые притязания были удовлетворены частично. В адрес работника с банка была стребована компенсация за нарушение периода оплаты зарплаты и неиспользованный отпуск. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 09.06.2015 N 33-9602/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Судьи отметили, что по нормам статьи 22 ТК РФ работодатель в праве заключать, изменять и расторгать трудовые контракты с сотрудниками в режиме и на условиях, которые определены настоящим Кодексом, другими законами . Согласно с нормами статьи 81 ТК РФ, трудовой контракт может быть расторгнут работодателем в случаях уменьшения численности либо штата сотрудников компании.Соответственно статье 37 Конституции РФ труд свободен: всякий в праве вольно распоряжаться своими свойствами к труду, избирать род деятельности и специальность. Эти и другие положения статьи 37 Конституции РФ, фиксирующие гарантии свободного труда, детализированы в ТК РФ, регулирующем режим происхождения, изменения и завершения трудовых взаимоотношений. Ввиду действующего трудового регулирования принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава сотрудников компании относится к исключительной компетенции работодателя.
По нормам статьи 72.2 ТК РФ простой - это временная отмена работы по причинам экономического, технологического, технического либо координационного характера. По притязанию статьи 157 ТК РФ время простоя по виновности работодателя оплачивается в сумме как минимум несколько третей средней зарплаты сотрудника. Нормативный запрет на объявление простоя сотруднику в срок предупреждения о уменьшении штата отсутствует.
2. Увольнение по завершению периода трудового договора уменьшением не является
При заключении срочного трудового договора, в котором установлена дата его завершения, работодатель в праве выгнать с работы сотрудника в эту дату, не получая его подготовительного согласования. Такое увольнение является абсолютно законным и не считается увольнением по уменьшению. Так решил Петербургский муниципальный суд.Суть спора
председатель совета директоров компании лишился работы с занимаемой должности решением исключительного участника, в связи с завершением периода срочного трудового договора. Занимаемая должность являлась для начальника работой по совместительству и предполагал частичную занятость. Помимо этого сторонами было заключено добавочное соглашение к трудовому контракту, согласно с которым контракт являлся срочным трудовым контрактом согласно с частью 3 статьи 59 ТК РФ и был заключен на конкретный период.Но сам начальник посчитал, что лишился работы на противоправных основаниях. Он шёл в судебные органы с иском о признании увольнения противоправным, признании остановленным трудового договора в связи с принятием полномочным органом юрлица решения о завершении трудового договора, взимании финансовой компенсации, компенсации морального ущерба, судебных затрат.
Судебное Решение
Суд инстанции первого уровня в признании требований предъявленных в иске отказал. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 29.06.2015 N 33-10656/2015 по делу N 2-137/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Судьи подчернули, что обстоятельство досрочного расторжения трудового договора с подателем иска не отыскал своего обоснования и оснований для переквалификации увольнения подателя иска по статье 278 ТК РФ, и для оплаты компенсации в соотношении со статьей 279 ТК РФ при таких условиях не имеется.Суды обоснованно отклонены аргументы подателя иска о том, что трудовой контракт обязан предполагаться действующим на неизвестный период. Так как в случае если трудовой контракт был заключен с указанием периода деяния, то его срочность подтверждается условиями, добавочным соглашением, и не идёт вразрез решению исключительного участника ООО, и нормам статьи 59 ТК РФ и статьи 275 ТК РФ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий