Московский горсуд оставил в силе заочный арест Тельмана Исмаилова

Московский горсуд рассмотрел апелляцию юристов предпринимателя Тельмана Исмаилова и оставил заочный арест в силе. Меру пресечения назначил Басманный райсуд Москвы. Юрист Андрей Разин думает, что решение принималось "тайно и заочно", информирует РБК.
По мнению следователей, Тельман Исмаилов причастен к убийству предпринимателя Владимира Савкина, с которым не захотел делиться доходом от продажи ТУ "Строймаркет 1". Имущество было в долевой собственности у обоих. 19 октября Исмаилова заявили в федеральный розыск, а 23 октября – в интернациональный. 30 октября суд назначил два месяца ареста со дня задержания либо экстрадиции.
Второй юрист Исмаилова Марина Русакова заявила, что ее подзащитный повестку в суд не получал и живет уже три года в Турции. По словам юриста Разина, Исмаилов прибыл бы в суд сам, если бы "знал, что его обвиняют в очень тяжёлом правонарушении". Сейчас же он это сделать не может, поскольку его сразу арестуют на границе. Юристы уверяют, что сторона обвинения имеет против Исмаилова лишь показания Мехмана Керимова. Тот отправился на сделку со следствием и рассказал о причастности к убийству Савкина и ехавшего с ним соучредителя "Люблино Моторс" Юрия Брылева.
Убитых нашли в мае 2016 года во внедорожнике на обочине Новорижского шоссе. В ноябре 2016 года следствие задержало Рафика и Вагифа Исмаиловых (братьев Тельмана Исмаилова), и предпринимателя Мехмана Керимова. Вину признал лишь Керимов.
Ранее Тельман Исмаилов входил в перечень 200 богатейших предпринимателей России по версии Forbes. Основным активом Исмаилова был Черкизовский рынок, который закрыли в 2009 году. В 2016 году суд признал предпринимателя банкротом.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Суд поместил Главного бухгалтера ВИМ-Авиа под домашний арест

Басманный райсуд Москвы избрал меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении главбуха "Компании ВИМ-Авиа" Екатерины Пантелеевой, обвиняемой в мошенничестве, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.

Срок домашнего ареста обвиняемой установлен до 25 ноября 2017 года. Она подозревается в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в очень большом размере).
Согласно точки зрения прокурора, обвиняемая владеет большими денежными накоплениями, разрешающими ей покинуть место фактического проживания и оказывать действие на других фигурантов дела.
Юрист Пантелеевой Екатерина Павлонская объявила, что защита не будет обжаловать решение суда об избрании в отношении её подзащитной меры пресечения.
По мнению следователей, чиновники компании "ВИМ-Авиа" продолжали реализовывать авиабилеты на рейсы, будучи осведомленными о невозможности выполнить обязательства по перевозке пассажиров в связи с недостатком средств на приобретение топлива (в частности в аэропорту "Домодедово") и отсутствием заключенных контрактов с иными поставщиками. Как считают правоохранительные органы, чиновники компании обманным методом получили финансовые средства в размере не менее одного миллиона рублей.

Быть может, торговать хлебом в киосках возможно будет без ККТ

VGstockstudio / Shutterstock.com
Депутаты внесли в государственную думу проект¹ закона, согласно которому торговлю хлебом и хлебобулочными изделиями в киосках предлагается приравнять к торговле в киосках мороженным и безалкогольными напитками в розлив и высвободить от обязанности использовать ККТ.

Соответствующие изменения предполагается внести в абзац 8 п. 2 ст. 2 закона
от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных средств платежа".

Как отмечается в пояснительной записке к закону, с 2010 года наметилась тенденция повышения доли микро, малых и средних пекарен в общем производстве и реализации хлеба и хлебобулочных изделий, в натуральном выражении с 35% до 43%, в финансовом – с 42% до 60%. Учитывая социальную значимость малого и среднего бизнеса в сегменте хлебопечения, очень принципиально важно содействовать увеличению эффективности коммерческой деятельности в этой отрасли, созданию инфраструктуры розничной торговли хлебом, формированию торговли в малых и отдаленных населенных пунктах.

Вы уже подключили онлайн-кассу в соответствии с 54-ФЗ?
Заключите контракт на обработку фискальных данных с ОФД Электронный Экспресс в составе ИПО ГАРАНТ.

Оставить заявку По экспертным оценкам, размер выручки одного киоска образовывает около 0,5-1 миллионов рублей. в год, прибыль – около 50-100 тыс. руб. в год. Наряду с этим цена установки ККТ нового типа – 15-30 тыс. руб. Цена годового обслуживания по присоединению ККТ к оператору фискальных данных образовывает не менее 3 тыс. руб. Ежегодная замена фискального накопителя – 8 тыс. руб. Суммарные затраты на первый год эксплуатации ККТ– от 18 до 35 тыс. руб.

Вместе с тем по причине низкой рентабельности торговли хлебом и хлебобулочными изделиями (5-10%) производители уже вынуждены закрывать нестационарные магазины (киоски), торгующие хлебом из-за отсутствия возможности обеспечить их новой ККТ.

Одновременно с этим повсеместное закрытие хлебных киосков, а их более 10 тыс. единиц по всей
стране), приведет к уменьшению территориально-экономической доступности хлеба для населения, что очень плохо скажется на продуктовой безопасности страны.

Предоставление иностранной компанией прав на компьютерные игры в Интернете не облагается НДС

REDPIXEL.PL / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что услуги по предоставлению иностранной компанией прав на применение программ для ЭВМ через Интернет на основании лицензионного соглашения освобождаются от налогообложения НДС.

В рассмотренном примере русский организация собирается заключить возмездный лицензионный контракт о приобретении права применения программы для ЭВМ с иностранной организацией, являющейся разработчиком и правообладателем программы. По условиям договора, русский организация (лицензиат) получает право доведения программы для ЭВМ до общего сведения конечным пользователям (распространение на территории РФ через сеть Интернет). Наряду с этим экземпляр программы передается иностранной организацией (лицензиаром) в электронной форме через Интернет. Поэтому появился вопрос: вправе ли русский организация (лицензиат), заключившая лицензионный контракт с иностранной организацией (лицензиар), использовать льготу в виде освобождения от НДС (подп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса) или в этом случае льгота не используется и русский организация обязана в качестве налогового агента исчислить и уплатить в бюджет НДС по ставке 18%?

В ответе финансисты напомнили, что объектом налогообложения НДС будут считаться операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Наряду с этим порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС установлен ст. 148 НК РФ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 30 августа 2017 г. № 03-07-08/55656).

Так, в случае если клиент осуществляет деятельность на территории РФ и получает услуги по предоставлению прав на применение программ для ЭВМ через сеть Интернет (п. 1 ст. 174.2 НК РФ), то местом реализации таких услуг является территория РФ (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).

Определить, является ли заказ товаров через Интернет услугой в электронной форме, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Вместе с тем операции по передаче исключительных прав на изобретения, нужные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), и прав на применение указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора освобождаются от НДС (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по делу экс-главы "РусГидро"

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по уголовному делу в отношении экс-главы "РусГидро" Евгения Дода и главбуха компании Дмитрия Финкеля, обвиняемых в растрате 73,2 миллиона рублей, сказал РАПСИ источник, близкий к следствию.

Так, дело возвращено в Следственный комитет (СК) России.
Согласно данным собеседника агентства, во время дознания были установлены события, свидетельствующие о возбуждении данного дела без достаточных на то оснований.
По сообщению источника, якобы незаконные действия Дода и Финкеля не являются преступными, и применяемый ими способ бухгалтерской отчётности практикуют многие российские компании.
"Явную абсурдность ситуации по делу демонстрирует тот факт, что признанное по делу в качестве потерпевшего "РусГидро" уже после возбуждения дела в 2015 и 2016 годах выплатило своим менеджерам премии на таких же основаниях, на которых выплачивались премии Доду. И тогда, и по сей день бухгалтерская отчётность была составлена в соответствии с русским законодательством", - уточнил собеседник агентства.
Сторона защиты со своей стороны отказалась от комментариев по данному предлогу, сказав о том, что не получала официального уведомления о возврате дела в СК РФ.
Ранее Басманный райсуд Москвы поменял меру пресечения Финкелю и Доду с заключения в тюрьму на домашний арест по ходатайству следователя, который подчернул, что экс-глава "РусГидро" вполне возместил ущерб, предположительно причиненный компании.
Как информировала пресс-служба СК Российской Федерации, Дод по результатам 2013 года выписал себе премию в 353,21 миллиона рублей, так, "неправомерно завысив (ее) размер не менее чем на 73,2 миллиона рублей". В совершении мошенничества, согласно данным ведомства, также принимал участие главбух компании и неизвестные.
Дод, управлявший "РусГидро" с 2009 года, ушел со своего поста с формулировкой "самостоятельно" в августе 2015 года.

ОЭК ищет юристов для защиты в споре с агентом из-за 3,5 млрд руб.

"Объединенная энергетическая компания" (ОЭК) заявила конкурс на право оказания ей юридических услуг, следует из материалов единой информсистемы в сфере закупок.
Исполнитель должен будет защищать интересы ОЭК по делу № А40-125194/2015. В рамках него "Столичная объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) взыскивает с клиента неосновательное обогащение в размере 3,5 млрд руб. По данным следствия, МОЭСК и ОЭК в 2008 году заключили контракт на оказание услуг. ОЭК обязалась присоединить энергопринимающие устройства граждан и организаций к электрическим сетям, которые находятся на территории Москвы и к каким МОЭСК осуществляет технологическое присоединение, действуя в режиме "одного окна".
Контракт предусматривал авансирования услуг ответчика. В 2012 году истец направил ответчику уведомление об отказе от выполнения договора. Помимо этого,ОЭК предлагалось перечислить сумму задолженности на расчетный счет МОЭСК в течение 10 дней с момента получения уведомления. Но ответчик отказался возвращать деньги. МОЭСК в своем иске указала, что в период действия договора она перечислила ОЭК задатки на сумму чуть больше 7 млрд руб. Ответчик частично выполнил свои обязательства, в связи с чем его задолженность составила 3,51 млрд руб.
Победителю конкурса предстоит защищать ОЭК в суде кассационной инстанции и Верховном суде. Срок оказания услуг – с даты подписания договора и до завершения рассмотрения дела в АС Столичного округа и (либо) ВС. Заявки на участие в конкурсе принимаются до 11 сентября, итоги планируется подвести уже через два дня. Большая цена юруслуг согласно соглашению – 49 миллионов рублей.
ОЭК – одна из наибольших электросетевых компаний Москвы, которая занимается развитием, эксплуатацией и реконструкцией принадлежащих городу электросетей. Она снабжает передачу и распределение электричества, осуществляет технологическое присоединение потребителей, ведет строительство новых электрических сетей.